由于Functor-Applicative-Monad Proposal，Monads 是 Applicative 的子類，而 Applicative 又是 Functor 的子類。從數學上講，這似乎是一個明智的選擇，我對此沒有任何問題。
然而，讓我惱火的是，即使對應的規則fmap和pure和<*>由 monad 定律固定，也需要寫下 Functor 和 Applicative 實體。事實上，在上面鏈接的提案中，他們自己寫道：“您可以通過添加以下代碼簡單地從 Monad 派生這些實體”：
import Control.Applicative (Applicative(..))
import Control.Monad (liftM, ap)
instance Functor m where
fmap = liftM
instance Applicative m where
pure = {- move the definition of `return` from the `Monad` instance here -}
(<*>) = ap
在大多數教程中，您只會看到相等pure=return，然后人們會return像以前一樣繼續在Monad 實體中進行定義。因此，實際上，為只想定義 Monad 實體的每個人添加了 10 行樣板代碼。
在數學中，人們通常也不會以這種方式進行運算。例如，在定義某個環的合成律時，通常不會再次明確提醒讀者環是加法下阿貝爾群的特例，而阿貝爾群又是群的特例。無論如何，這在定義上是清楚的。
因此我的問題是：盡管 Monads 是 Applicative 的子類，而 Applicative 又是 Functor 的子類，但在編譯器插入樣板代碼而不是程式員？
uj5u.com熱心網友回復：
檔案中的建議適用于過去Monad定義了實體但沒有定義的遺留型別Applicative。然后根據現有實體定義這些實體Monad是一種快速可靠的修復方法，可以讓包再次編譯。
但是，這不是新代碼應該采用的方式，因為Monad實際上是更高級的類。推薦的方法是
派生的
Functor實體。始終只有一種可能的方法可以做到這一點，編譯器可以為您做到。{-# LANGUAGE DeriveFunctor #-} data YourMonadType a = ... deriving (Functor)定義
Applicative。這不是完全自動的，有時<*>可能有點違反直覺，但您會掌握它的竅門，直接實作實際上比(<*>) = ap.instance Applicative YourMonadType where pure = {- direct definition here -} q <*> r = {- direct definition here -}定義
Monad。這根本不需要return（因為它是默認的= pure），只需要>>=.instance Monad YourMonadType where q >>= f = {- direct definition here -}旁注：可以說 的方法
Monad實際上應該join代替>>=。雖然return并>>=產生了所有Functor和Applicative方法，但join對它們來說是一個“正交特征”。
在現代 GHC 中，還可以Applicative通過via在WrappedMonadnewtype上使用策略來獲得派生實體：
{-# LANGUAGE DerivingVia, DeriveFunctor #-}
import Control.Applicative
data YourMonadType a = YourMonadType a a
deriving stock (Functor, Show)
deriving Applicative via (WrappedMonad YourMonadType)
instance Monad YourMonadType where
return x = YourMonadType x x
YourMonadType x y >>= f = YourMonadType fx fy
where YourMonadType fx _ = f x
YourMonadType _ fy = f y
ghci> YourMonadType ( 1) (*2) <*> YourMonadType 10 20
YourMonadType 11 40轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/caozuo/387034.html