考慮以下兩個片段：
// Option (1).
boost::mp11::mp_with_index<N>(i,
[&](const auto i){ function<i>(/* args... */); });
和
// Option (2).
inline static const std::array<std::function<void(/* Args... */)>, N>
functionArray{function<0>, ..., function<N-1>};
functionArray[i](/* args... */);
其中N是大約在 [0, 20] 范圍內的編譯時間大小，i是0和之間的運行時索引N-1，并且template <size_t I> function(/* Args... */)是具有已知簽名的模板函式。這兩個選項中哪個是最快的？
注意：我知道這boost::mp11::mp_with_index基本上創建了一個 switch 陳述句，允許將運行時索引轉換為編譯時索引。這引入了一些間接性，但我希望這不會太昂貴。同樣，我知道std::function由于型別擦除而引入了一些間接性。我的問題是：兩種間接型別中哪一種最有效？
uj5u.com熱心網友回復：
std::array<std::function<void(Args...)>, N>與純指標陣列相比，可能會引入一些開銷std::array<void(*)(Args...), N>。
在https://godbolt.org/z/a8z9aKs7P查看生成的程式集，可以進行以下觀察：
boost::mp11::mp_with_index被編譯成一個分支表，其中包含 N 個不同指令的 N 個地址，這些指令function<I>在跳轉到時簡單地呼叫。因此，它將在分支表中查找地址，跳轉到該地址，然后再次跳轉到所需的函式。
這個分支表可以通過簡單地存盤 的地址來簡化function<I>，只需要一次跳轉。這是當你有一個函式指標陣列會發生什么，該陣列基本上是一個分支表。
std::function類似，但呼叫 astd::function比呼叫常規函式指標稍微復雜一些。
注意 clang 在-O2甚至優化這個方面很糟糕-O3。boost::mp11::mp_with_index<N>實際上是一堆 if/else 陳述句，應該很容易編譯，就好像它是 a 一樣switch，但是 clang 沒有做到這一點（并留下N“比較和條件跳轉”指令）。函式指標陣列是這里唯一的好選擇。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/caozuo/394773.html