我正在閱讀有關CLOS的維基百科文章。
它說：
這種分派機制在運行時起作用。因此，添加或洗掉方法可能會導致在運行時更改有效方法（即使使用相同的引數呼叫泛型函式）。改變方法組合也可能導致不同的有效方法。
然后，我插入：
; declare the common argument structure prototype
(defgeneric f (x y))
; define an implementation for (f integer t), where t matches all types
(defmethod f ((x integer) y) 1)
使用 SBCL 和 SLIME，我用代碼編譯了這些區域，得到了以下結果：
CL-USER> (f 1 2)
1
然后，我添加到定義中：
; define an implementation for (f integer real)
(defmethod f ((x integer) (y real)) 2)
再次，我重復了編譯新區域并使用 REPL 進行評估的程序：
CL-USER> (f 1 2.0)
2
第一個問題，如果 CLOS 具有與運行時分派相反的行為（我想是編譯時分派），結果會是什么？
第二個問題，我決定把第二種方法注釋掉，只留下泛型函式和第一種寫法。然后，我用 Emacs 重新編譯了該區域。
當呼叫fREPL 中的函式時，(f 1 2)我想我會得到1，因為第二種方法已經出來了。相反，我得到了2.
CL-USER> (f 1 2.0)
2
為什么會這樣？
我可以(f 1 2)回傳的唯一方法1是重新啟動 Slime REPL 并編譯該區域（第二種方法被注釋掉）。第三個問題，有沒有更好的方法來獲得這個結果而不必重新啟動 REPL？
謝謝！
uj5u.com熱心網友回復：
這兩個其實是同一個問題。答案是：您正在修改一個正在運行的系統。
如果 CLOS 物件在運行時不能重新定義，這根本就行不通，或者你不被允許這樣做。嘗試使用基本結構（即使用 時得到的東西）進行此類重新定義，
defstruct當更改不兼容時，您經常會遇到非常嚴重的警告甚至錯誤。當然，結構體也有其他限制，例如只能單次分派，因此制作一個完全類似的示例并不容易。但是嘗試從 defstruct 中洗掉一個插槽。僅僅注釋掉一些源代碼并不會改變您之前評估（編譯和加載）它的事實。您正在操縱一個正在運行的系統，而源代碼就是：source。如果要從正在運行的系統中洗掉方法，可以使用
remove-method（另請參閱如何洗掉結構的 defmethod）。大多數 Lisp IDE 都有辦法以互動方式執行此操作，例如在 SLIME 中使用 SLIME 檢查器。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/caozuo/438749.html