本文來自作者投稿，原作者：上帝愛吃蘋果
目前在魔都，貝殼找房是我的雇主，平時關注一些 java 領域相關的技術，希望你們能在這篇文章中找到些有用的東西，個人水平有限，如果文章有錯誤還請指出，在留言區一起交流，
我想大家肯定都或多或少的看過各種“策略模式”的講解、布道等等，這篇文章就是來好好“澄清”一下策略模式，并嘗試回答以下的問題：
1. 策略模式是如何優化業務邏輯代碼結構的？
2. 殺雞焉用宰牛刀？就是幾個if else場景我需要用到策略模式？！
3. 有沒有什么更好的代碼結構來實作策略模式的嗎？
策略模式是如何優化業務邏輯代碼結構的？
要回答這個問題，我們還得先扒一扒策略模式的定義，從定義著手來理解它
策略模式的教科書定義
它的定義很精簡：一個類的行為或其演算法可以在運行時更改，我們把它降維到代碼層面，用人話翻譯一下就是，運行時我給你這個類的方法傳不同的“key”，你這個方法會執行不同的業務邏輯，細品一下，這不就是 if else 干的事嗎？
策略模式優化了什么？
其實策略模式的核心思想和 if else如出一轍，根據不同的key動態的找到不同的業務邏輯，那它就只是如此嗎？
實際上，我們口中的策略模式其實就是在代碼結構上調整，用介面+實作類+分派邏輯來使代碼結構可維護性好點，
一般教科書上講解到介面與實作類就結束了，其他博客上會帶上提及分派邏輯，這里就不啰嗦了，
小結一下，即使用了策略模式，你該寫的業務邏輯照常寫，到邏輯分派的時候，還是變相的if else，而它的優化點是抽象了出了介面，將業務邏輯封裝成一個一個的實作類，任意地替換，在復雜場景（業務邏輯較多）時比直接 if else 來的好維護些，
殺雞焉用宰牛刀？就是幾個if else場景我需要用到策略模式？！
我想小伙伴們經常有這樣的不滿，我的業務邏輯就3 4 行，你給我整一大堆類定義？有必要這么麻煩嗎？我看具體的業務邏輯還需要去不同的類中，簡單點行不行，
其實我們所不滿的就是策略模式帶來的缺點：
1、策略類會增多
2、業務邏輯分散到各個實作類中，而且沒有一個地方可以俯視整個業務邏輯
針對傳統策略模式的缺點，在這分享一個實作思路，這個思路已經幫我們團隊解決了多個復雜if else的業務場景，理解上比較容易，代碼上需要用到Java8的特性——利用Map與函式式介面來實作，
直接show代碼結構：為了簡單演示一個思路，代碼用String 型別來模擬一個業務BO
其中：
-
getCheckResult() 為傳統的做法
-
getCheckResultSuper()則事先在Map中定義好了“判斷條件”與“業務邏輯”的映射關系,具體講解請看代碼注釋
/**
* 某個業務服務類
*/
@Service
public class BizService {
/**
* 傳統的 if else 解決方法
* 當每個業務邏輯有 3 4 行時，用傳統的策略模式不值得，直接的if else又顯得不易讀
*/
public String getCheckResult(String order) {
if ("校驗1".equals(order)) {
return "執行業務邏輯1";
} else if ("校驗2".equals(order)) {
return "執行業務邏輯2";
}else if ("校驗3".equals(order)) {
return "執行業務邏輯3";
}else if ("校驗4".equals(order)) {
return "執行業務邏輯4";
}else if ("校驗5".equals(order)) {
return "執行業務邏輯5";
}else if ("校驗6".equals(order)) {
return "執行業務邏輯6";
}else if ("校驗7".equals(order)) {
return "執行業務邏輯7";
}else if ("校驗8".equals(order)) {
return "執行業務邏輯8";
}else if ("校驗9".equals(order)) {
return "執行業務邏輯9";
}
return "不在處理的邏輯中回傳業務錯誤";
}
/**
* 業務邏輯分派Map
* Function為函式式介面，下面代碼中 Function<String, String> 的含義是接收一個Stirng型別的變數，回傳一個String型別的結果
*/
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcher = new HashMap<>();
/**
* 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda運算式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherInit() {
checkResultDispatcher.put("校驗1", order -> String.format("對%s執行業務邏輯1", order));
checkResultDispatcher.put("校驗2", order -> String.format("對%s執行業務邏輯2", order));
checkResultDispatcher.put("校驗3", order -> String.format("對%s執行業務邏輯3", order));
checkResultDispatcher.put("校驗4", order -> String.format("對%s執行業務邏輯4", order));
checkResultDispatcher.put("校驗5", order -> String.format("對%s執行業務邏輯5", order));
checkResultDispatcher.put("校驗6", order -> String.format("對%s執行業務邏輯6", order));
checkResultDispatcher.put("校驗7", order -> String.format("對%s執行業務邏輯7", order));
checkResultDispatcher.put("校驗8", order -> String.format("對%s執行業務邏輯8", order));
checkResultDispatcher.put("校驗9", order -> String.format("對%s執行業務邏輯9", order));
}
public String getCheckResultSuper(String order) {
//從邏輯分派Dispatcher中獲得業務邏輯代碼，result變數是一段lambda運算式
Function<String, String> result = checkResultDispatcher.get(order);
if (result != null) {
//執行這段運算式獲得String型別的結果
return result.apply(order);
}
return "不在處理的邏輯中回傳業務錯誤";
}
}
通過http呼叫一下看看效果：
/**
* 模擬一次http呼叫
*/
@RestController
public class BizController {
@Autowired
private BizService bizService;
@PostMapping("/v1/biz/testSuper")
public String test2(String order) {
return bizService.getCheckResultSuper(order);
}
}
這是個簡單的demo演示，之后會舉一些復雜的場景案例，
魯迅曾說過，“每解決一個問題，就會因出更多的問題”，我們一起來看看這樣的實作有什么好處，會帶來什么問題，
好處很直觀：
- 在一段代碼里直觀的看到"判斷條件"與業務邏輯的映射關系
- 不需要單獨定義介面與實作類，直接使用現有的函式式介面（什么？不知道函式式介面？快去了解），而實作類直接就是業務代碼本身，
不好的點：
- 需要團隊成員對lambda運算式有所了解(什么？Java14都出來了還有沒用上Java8新特性的小伙伴？)
接下來我舉幾個在業務中經常遇到的if else場景，并用Map+函式式介面的方式來解決它
在真實業務場景問題的解決思路
有的小伙伴會說，我的判斷條件有多個啊，而且很復雜，你之前舉個例子只有單個判斷邏輯，而我有多個判斷邏輯該怎么辦呢？
很好解決：寫一個判斷邏輯的方法，Map的key由方法計算出
/**
* 某個業務服務類
*/
@Service
public class BizService {
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherMuti = new HashMap<>();
/**
* 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda運算式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherMuitInit() {
checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1", order -> String.format("對%s執行業務邏輯1", order));
checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1_訂單2", order -> String.format("對%s執行業務邏輯2", order));
checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1_訂單2_訂單3", order -> String.format("對%s執行業務邏輯3", order));
}
public String getCheckResultMuti(String order, int level) {
//寫一段生成key的邏輯：
String ley = getDispatcherKey(order, level);
Function<String, String> result = checkResultDispatcherMuti.get(ley);
if (result != null) {
//執行這段運算式獲得String型別的結果
return result.apply(order);
}
return "不在處理的邏輯中回傳業務錯誤";
}
/**
* 判斷條件方法
*/
private String getDispatcherKey(String order, int level) {
StringBuilder key = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {
key.append("_" + order + i);
}
return key.toString();
}
}
用http模擬一下：
/**
* 模擬一次http呼叫
*/
@RestController
public class BizController {
@Autowired
private BizService bizService;
@PostMapping("/v1/biz/testMuti")
public String test1(String order, Integer level) {
return bizService.getCheckResultMuti(order, level);
}
}
只要設計好你的key的生成規則就好，
還有小伙伴會問：我的業務邏輯有很多很多行，在checkResultDispatcherMuitInit()方法的Map中直接寫不會很長嗎？
直接寫當然長了，我們可以抽象出一個service服務專門放業務邏輯，然后在定義中呼叫它就好了：
提供一個業務邏輯單元：
/**
* 提供業務邏輯單元
*/
@Service
public class BizUnitService {
public String bizOne(String order) {
return order + "各種花式操作1";
}
public String bizTwo(String order) {
return order + "各種花式操作2";
}
public String bizThree(String order) {
return order + "各種花式操作3";
}
}
/**
* 某個業務服務類
*/
@Service
public class BizService {
@Autowired
private BizUnitService bizUnitService;
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherComX = new HashMap<>();
/**
* 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda運算式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherComXInit() {
checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1", order -> bizUnitService.bizOne(order));
checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1_訂單2", order -> bizUnitService.bizTwo(order));
checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1_訂單2_訂單3", order -> bizUnitService.bizThree(order));
}
public String getCheckResultComX(String order, int level) {
//寫一段生成key的邏輯：
String ley = getDispatcherComXKey(order, level);
Function<String, String> result = checkResultDispatcherComX.get(ley);
if (result != null) {
//執行這段運算式獲得String型別的結果
return result.apply(order);
}
return "不在處理的邏輯中回傳業務錯誤";
}
/**
* 判斷條件方法
*/
private String getDispatcherComXKey(String order, int level) {
StringBuilder key = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {
key.append("_" + order + i);
}
return key.toString();
}
}
呼叫結果：
總結
最后，我們一起嘗試回答以下幾個問題：
1. 策略模式是如何優化業務邏輯代碼結構的？
抽象了出了介面，將業務邏輯封裝成一個一個的實作類，任意地替換，在復雜場景（業務邏輯較多）時比直接 if else 來的好維護些，
2. 殺雞焉用宰牛刀？就是幾個if else場景我需要用到策略模式？！
我們所不滿的其實就是傳統介面實作的缺點： 1、策略類會很多， 2、業務邏輯分散到各個實作類中，而且沒有一個地方可以俯覽整個業務邏輯
3. 有沒有什么更好的代碼結構來實作策略模式的嗎？
針對傳統策略模式的缺點，分享了利用Map與函式式介面來實作的思路，
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/157904.html
標籤：Java
上一篇：我把 Spring Boot Banner 換成了美女背景后……
下一篇：JVM初步了解(轉)