不一致的代碼會造成認知上的負擔，在一個系統中，做類似的事情，卻有不同的做法，或者起到類似作用的事物，卻有不同的名字，讓人困惑，

大部分程式員對于一致性本身的重要性是有認知的，但通常來說，大家理解的一致性都表現在比較大的方面，比如，資料庫訪問是叫 DAO還是叫 Mapper，Repository？在一個團隊內，這是有統一標準的，但編碼的層面上，要求往往就不是那么細致了，所以，我們才會看到在代碼細節上呈現出了各種不一致，我們還是從一段具體的代碼來分析問題，

命名中的不一致

有一次，我在代碼評審中看到了這樣一段代碼：

enum DistributionChannel {
  ?WEBSITE
  ?KINDLE_ONLY
  ?AL
}

使用標記作品的分發渠道，從這段代碼的內容上，我們可以看到，目前的分發渠道包括：

• 網站（WEBSITE）
• 只在Kindle（KINDLE_ONLY）
• 全渠道（ALL）

面對這段代碼，我有些疑惑，于是我提了一個問題：

• WEBSITE 和 KINDLE_ONLY 分別表示的是什么？
  WEBSITE 表示作品只會在我們自己的網站發布，KINDLE_ONLY 表示這部作品只會在 Kindle 的電子書商店里上架，
• 二者是不是都表示只在單獨一個渠道發布？
  是啊！
• 既然二者都有只在一個平臺上架發布的含義，為什么不都叫 XXX 或者 XXX_ONLY？
  呃，你說得有道理，

問題原因就是這里 WEBSITE 和 KINDLE_ONLY 兩個名字不一致，

表示類似含義的代碼應該有一致的名字，比如，很多團隊里都會把業務寫到服務層，各種服務的命名也通常都是 XXXService，
一旦出現不一致名字，通常都表示不同含義，比如，對于那些非業務入口的業務組件，它們的名字就會不一樣，會更符合其具體業務行為，像BookSender ，它表示將作品發送到翻譯引擎，

一般列舉值表示的含義應該都有一致的業務含義，一旦出現不同，我就需要確定不同的點到底在哪里，這就是我提問的緣由，

顯然，這段代碼的作者給這兩個列舉值命名時，只是分別考慮了它應該起什么名字，卻忽略了這個列舉值在整體中扮演的角色，

理解這一點，改動是很容易，后來，代碼被統一成了一個形式：

enum DistributionChannel {
  ?WEBSITE
  ?KINDLE
  ?AL
}

方案中的不一致

// 生成時間戳
public String nowTimestamp() {
  DateFormat format = new SimpleDateFormat("yyyy-MM-dd HH:mm:ss");
  Date now = new Date();
  return format.format(now);
}

當一個系統向另外一個系統發送請求時，需要帶一個時間戳過去，這里就是把這個時間戳按照一定格式轉成了字串型別，主要就是傳輸用，便于另外的系統進行識別，也方便在開發程序中進行除錯，

這段代碼本身的實作是沒有問題的，它甚至考慮到了 SimpleDateFormat 這個類本身存在的多執行緒問題，所以，它每次去創建了一個新的 SimpleDateFormat 物件，

那我為什么還說它是有問題的呢？因為這種寫法是 Java 8 之前的寫法，而我們用的 Java 版本是 Java 8 之后的，

在很長的一段時間里，Java 的日期時間解決方案一直是一個備受爭議的設計，它的問題很多，有的是概念容易讓人混淆（比如：Date 和 Calendar 什么情況下該用哪個），有的是介面設計的不直觀（比如：Date 的 setMonth 引數是從 0 到 11），有的是實作容易造成問題（比如：前面提到的 SimpleDateFormat 需要考慮多執行緒并發的問題，需要每次構建一個新的物件出來），

這種亂象存在了很長時間，有很多人都在嘗試解決這個問題（比如 Joda Time），從 Java 8開始，Java 官方的 SDK 借鑒了各種程式庫，引入了全新的日期時間解決方案，這套解決方案與原有的解決方案是完全獨立的，也就是說，使用這套全新的解決方案完全可以應對我們的所有作業，

我們現在的這個專案是一個全新的專案，我們使用的版本是 Java 11，這就意味著我們完全可以使用這套從 Java 8 引入的日期時間解決方案，所以，我們在專案里的約定就是所有的日期時間型別就是使用這套新的解決方案，

現在你可能已經知道我說的問題在哪里了，在這個專案里，我們的要求是使用新的日期時間解決方案，而這里的 SimpleDateFormat 和 Date 是舊解決方案的一部分，所以，雖然這段代碼本身的實作是沒有問題的，然而，放在專案整體中，這卻是一個壞味道，因為它沒有和其它的部分保持一致，

后來使用了新的解決方案：

public String nowTimestamp() {
  ?LocalDateTime now = LocalDateTime.now()
  return now.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy-MM-dd HH:mm:ss"));
}

之所以會這樣，因為一個專案中，應對同一個問題出現了多個解決方案，如果沒有統一約定，專案成員會根據自己寫代碼時的感覺隨機選擇方案，導致方案不一致，

為什么一個專案中會出現多個解決方案？

• 時間
  時間消逝，技術發展，人們會主動意識到原方案的問題，就會提出新方案，像這里 Java 日期時間的解決方案，就是 JDK 本身隨時間演化造成的，有的專案時間比較長，也會出現類似問題，
• 因為自己的原因引入
  比如，在代碼中引入做同一件事情類似的程式庫，比如判斷字串是否為慷訓空串，就有 Guava 和 Apache Commons Lang，都能做同樣事情，所以，程式員也會根據自己的熟悉程度選擇其中之一來用，造成代碼不一致，

這兩個程式庫是很多程式庫的基礎，經常因為引入了其它程式庫，相應的依賴就出現在我們的代碼中，所以，我們必須約定，哪種做法是我們在專案中的標準做法，以防出現各自為戰的現象，比如，在我的團隊中，我們就選擇 Guava 作為基礎庫，因為相對來說，它的風格更現代，所以，團隊就約定類似的操作都以 Guava 為準，

代碼中的不一致

public void createBook(final List<BookId> bookIds) throws IOException {
  ?List<Book> books = bookService.getApprovedBook(bookIds)
  ?CreateBookParameter parameter = toCreateBookParameter(books)
  ?HttpPost post = createBookHttpRequest(parameter)
  ?httpClient.execute(post)
}

在翻譯引擎中創建作品的代碼：

• 首先，根據要處理的作品 ID，獲取其中已審核通過的作品
• 然后，發送一個 HTTP 請求在翻譯引擎中創建出這個作品

有什么問題？
這段代碼的不一致，這些代碼不是一個層次的代碼！

首先是獲取審核通過的作品，這是一個業務動作，接下來的三行其實是在做一件事，也就是發送創建作品的請求，這三行代碼：

• 創建請求的引數
• 根據引數創建請求
• 最后把請求發送出去

三行代碼合起來完成了一個發送創建作品請求這么一件事，而這件事才是一個完整的業務動作，

所以，這個函式里的代碼并不在一個層次上，有的是業務動作，有的是業務動作的細節，理解到這，把這些業務細節的代碼提取到一個函式：

public void createBook(final List<BookId> bookIds) throws IOException {
  ?List<Book> books = bookService.getApprovedBook(bookIds)
  ?createRemoteBook(books)
}

private void createRemoteBook(List<Book> books) throws IOException {
  ?CreateBookParameter parameter = toCreateBookParameter(books)
  ?HttpPost post = createBookHttpRequest(parameter)
  ?httpClient.execute(post)
}

結果上看，原來的函式（createBook）里都是業務動作，而提取出來的函式（createRemoteBook）則都是業務動作的細節，各自陳述句都在一個層次，

分清代碼處于不同層次，基本功還是分離關注點！

一旦分解出不同關注點，還可進一步調整代碼的結構，
像前面拆分出來的這個方法，我們已經知道它的作用是發出一個請求去創建作品，本質上并不屬于這個業務類的一部分，
所以，還可通過引入一個新模型，將這個部分調整出去：

public void createBook(final List<BookId> bookIds) throws IOException {
  List<Book> books = this.bookService.getApprovedBook(bookIds);
  this.translationEngine.createBook(books);
}


class TranslationEngine {
  public void createBook(List<Book> books) throws IOException {
    ?CreateBookParameter parameter = toCreateBookParameter(books)
    ?HttpPost post = createBookHttpRequest(parameter)
    ?httpClient.execute(post)
  ?
  ?..
}

一說到分層，大多數人想到的只是模型的分層，很少有人會想到在函式的陳述句中也要分層，各種層次的代碼混在一起，許多問題也就隨之而來了，最典型莫過長函式，

我們在做的依然是模型分層，只不過，這次的出發點是函式的陳述句，“分離關注點，越小越好”的意義所在，觀察代碼的粒度足夠小，很多問題自然就會暴露出來，

程式員開始寫測驗時，有一個典型的問題：如何測驗一個私有方法，有人建議用一些特殊能力（比如反射）去測驗，我給這個問題的答案是，不要測私有方法，
之所以想測驗私有方法，就是分離關注點沒有做好，把不同層次的代碼混在一起，前面這段代碼，如果要測驗前面那個 createRemoteBook 方法還是有一定難度的，但調整之后，引入了 TranslationEngine 這個類，這個方法就變成了一個公開方法，就可以按照一個公開方法去測驗了，所有問題迎刃而解，

很多程式員糾結的技術問題，其實是一個軟體設計問題，不要通過奇技淫巧去解決一個本來不應該被解決的問題，

總結

對于一個團隊來說，一致是非常重要的，是降低集體認知成本的重要方式，我們分別見識了：

• 命名中的不一致
• 方案中的不一致
• 代碼中的不一致，

類似含義的代碼應該有類似的命名，不一致的命名表示不同含義，需要給出一個有效解釋，

方案中的不一致：

• 由于代碼長期演化造成的
• 專案中存在完成同樣功能的程式庫

無論是哪種原因，都需要團隊先統一約定，保證所有人按照同一種方式撰寫代碼，

代碼中的不一致常常是把不同層次的代碼寫在了一起，最典型的就是把業務層面的代碼和實作細節的代碼混在一起，解決這種問題的方式，就是通過提取方法，把不同層次的代碼放到不同的函式里，而這一切的前提還是是分離關注點，這個代碼問題的背后還是設計問題，

保持代碼在各個層面上的一致性，