我對這些事情很好奇：
- C 語言是否總是以規范化形式存盤浮點數？（也就是說，是否始終應用歸一化？）
- 這是否也適用于經過一些算術（加法、乘法）后獲得的結果？
- 它依賴于語言還是硬體 - FPU？
如果您可以參考任何來源，那將非常有幫助。我查看了 IEEE-754 檔案，但找不到任何關于實作的具體宣告。
編輯：假設 IEEE-754 規范
uj5u.com熱心網友回復：
C 語言是否總是以規范化形式存盤浮點數？
“這取決于。” 正如我們將看到的，決定這一點的是硬體而不是 C 語言。
如果實作使用IEEE-754以外的其他東西，我們無話可說。
如果實作確實使用了 IEEE-754，那么所有數字總是被標準化存盤，除了那些不是，即subnormals。
這是否也適用于經過一些算術（加法、乘法）后獲得的結果？
是的。（更多關于這個下面。）
它依賴于語言還是硬體 - FPU？
它通常取決于硬體。大多數情況下，假設目標處理器完全支持浮點，C 程式直接編譯為本機浮點指令，沒有任何語言或編譯器強加的額外處理。（這與 Java 形成對比，Java 確實具有語言強加的浮點定義，部分由 JVM 實作。）
C 標準確實有一個可選部分，“Annex F”，它指定了一系列符合 IEEE-754 的特定浮點行為。
現在，如果C 實作采用 Annex F 并符合 IEEE-754（通常是因為底層硬體也是如此），那么前兩個問題的答案就變得更容易了。在 IEEE-754 二進制算術中，除了一個例外，表示沒有歧義。每一個可以用歸一化形式表示的數字都只有一個歸一化表示。每個不能以規范化形式表示但可以表示為次規范的數字，都只有一個次規范表示。這些約束適用于每個 IEEE-754 浮點數，包括（很自然地）其他運算的結果。
（例外，正如 Eric 和 Chux 在評論中提醒我的那樣，為零，IEEE-754 有兩個，正面和負面。）
所以答案是“結果是否總是標準化的？” 是“否”（因為 IEEE-754 肯定有那些次正規數，當然還有零），但如果問題是“每個數字都有唯一的表示形式嗎？”，答案大多是“是”。（同樣，零除外。或者，如果您是少數使用 IEEE-754-2008十進制格式做某事的人之一，這些格式不太獨特。）另請參閱如何區分 1 和零浮點數-點值？
我想，最后一個問題是“有多少 C 實作采用了 Annex F？”，或者換一種說法，“有多少處理器符合 IEEE-754？” 對于通用計算機（大型機和個人計算機）上的 CPU，據我所知，現在的答案是“全部”。另一方面，GPU 故意與 IEEE-754 不太兼容（因為這樣它們可能會更加高效）。微處理器，對于“嵌入式”作業，我不太確定。（通常他們根本沒有可行的浮點數。）
uj5u.com熱心網友回復：
如果您可以參考任何來源，那將非常有幫助。
C 2018 5.2.4.2.2 3 將數x的浮點表示定義為x = sb e Σ 1≤= k ≤ p f k b ? k，其中s是符號 (±1)，b是基數，ê是在從范圍內的整數指數?分鐘至è最大值，p是精度（數目的堿基b位數），和?F ?是堿基b的有效數位。
然后第4段說：
除了規范化的浮點數（如果x ≠ 0，則f 1 > 0 ），浮點型別可能能夠包含其他型別的浮點數，例如次正規浮點數 ( x ≠ 0, e = e min , f 1 = 0) 和未歸一化的浮點數（x ≠ 0, e > e min , f 1 = 0），以及非浮點數的值，例如無窮大和 NaN……
這就對了; 除了附件 F 提供了對 IEC 60559（實際上是 IEEE 754）的可選系結之外，C 標準對浮點數的規范化保持沉默。所以這回答了以下問題：
C 語言是否總是以規范化形式存盤浮點數？（也就是說，是否始終應用歸一化？）
不。
這是否也適用于經過一些算術（加法、乘法）后獲得的結果？
不。
它依賴于語言還是硬體 - FPU？
這取決于每個 C 實作。C 實作可能受硬體影響，也可能采用浮點演算法的軟體實作。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/361328.html