我發現在 Common Lisp 中進行面向物件編程很痛苦。主要問題是方法的命名。請參見下面的代碼。
(defclass foo () ())
(defmethod action ((object foo))
(write-line "hello"))
(defclass bar () ())
(defmethod action ((object bar) boo)
t)
(print
(action (make-instance 'foo)))
(print
(action (make-instance 'bar) 1))
這兩種action方法不是相同泛型函式的不同實作。他們有相同的名字是偶然的。但是 Common Lisp 要求所有具有相同名稱的方法具有相同數量的引數。
為了避免名稱沖突，我通常在方法名稱前加上類名，例如foo-action和bar-action。但這會導致代碼在實際程式中非常冗長，例如(lengthy-class-name-do-something some-variable).
其他面向物件的編程語言，如 C 和 Java，則沒有這樣的問題。你可以這樣寫，some_variable.do_something()其中沒有名稱沖突。
所以我想知道上述問題是否存在更好的解決方案？
謝謝你。
uj5u.com熱心網友回復：
關鍵的區別確實是方法是泛型函式上的方法。它們不是類的方法。
這聽起來像是為了文字而說話。但它應該會極大地影響您的命名選擇。“Action”對于一個通用函式來說是一個相當平淡的名字。當foo行動時，它實際上做了什么？當bar行動時，它實際上做了什么？
如果action真的是最好的名字，是否有 afoo:action和 abar:action有意義（即，action在foo包中，一個在bar包中）？他們是不同的GF。當然，缺點是不再像呼叫action它們那樣容易。
這暗示了“您不需要方法，只需使用函式即可”，因為您不需要方法來處理 CL 中的類。
uj5u.com熱心網友回復：
這兩個方法是同一個泛型函式的方法，因此它們絕對必須具有兼容的 lambda 串列。否則，無法保證有效方法組合的決議（發生在運行時，因為這是運行時多型性）具有明確的結果。
您省略了defgeneric表單，這應該會給您來自編譯器的警告。
正如您所描述的，這僅適用于 Java，因為您通常將每個類放入其自己的名稱空間中。但是在這里，您在一個命名空間中作業，并期望相同的名稱（符號）具有兩種完全不同的含義。這行不通。
在 Java 語言中，每個泛型函式都是它自己的介面。
另外，為了說明優勢：您不需要將此介面的實作附加到一個類，但您甚至可以有多個類來調度（在運行時）。這使得例如臭名昭??著的復雜訪問者模式過時了。
想象一下 Java 中的頂級語法（即作為classor的替代方案interface：
method IAction (Foo foo, Bar bar) {
action (Foo foo, Bar bar) {
return something(...);
}
}
當在運行時呼叫IAction#action獲取類的物件Foo和Bar. 當然，這在 Java 中不存在（而且似乎很難添加）。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/407137.html
標籤：
下一篇：使用泛型在java中實作工廠模式