我正在準備期中考試，所以我發現了一些問題并試圖解決它。
但我的答案與給定的答案不同
問題：
Consider The Following Grammar, Which Generates Email Addresses:
Addr → [email protected]
Name → id | id.Name
This grammar, as written, is not LL(1). Rewrite the grammar to eliminate all LL(1) conflicts.
問題要求我們消除 LL(1) 沖突據我了解，它可以通過左分解來消除。
因此，我的回答是
Addr → [email protected]
Name → idName'
Name' → epsilon | .Name
但是，給出的答案是
Addr → [email protected]
Name → idName'
Name' → epsilon | .idName'
我的理解有什么不對嗎？感謝這篇文章中的任何建議。
謝謝
uj5u.com熱心網友回復：
據我所知，您的解決方案和您作為給定答案顯示的解決方案都不是 LL(1)。然而，給出的答案更準確地反映了左分解程序。您的解決方案留下了 artefact Name -> id Name'，現在沒有任何用處；將語法擴展Name到其唯一的產生式消除了不必要的推導步驟。（實際上，您可以以相同的方式消除 的兩個實體Name。）
但是如果問題是要你想出一個 LL(1) 語法，那么給定的答案是行不通的。
取一個簡單的地址 ，[email protected]并想象決議器一直運行到 之后example，即id. 在這一點上，決議器期待一個Name'，它要么是空的，要么是以 開頭的東西.。（在您的語法中，something is'.' Name在您參考的解決方案中，它是'.' id Name，但無論哪種方式，預期的下一個標記都是.。）因此決議器需要在空產生式和以 a 開頭的產生式之間做出決定.。由于前瞻是.，決議器當然可以選擇以.. 但是選擇空生產呢？在這種情況下，下一個標記將匹配第二個Namein之后的任何內容Addr -> Name @ Name . id，這也是一個.. 換句話說，看著.，決議器有兩個明顯有效的選項：空產生式或以 . 開頭的產生式.。無論是使用您的語法還是解決方案的語法，都是如此。
最簡單的解決方案（不是很通用）是重新排列Addr規則。Addr希望在 之后至少有兩個ids @，這也可以通過以下方式實作：
Addr -> Name @ id . Name
你仍然需要左因素來完成這項作業，但現在's FOLLOW setName沒有問題；Name它后面不能再跟 a .，后面的決定example是強制的。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/529586.html
標籤：解析二