ETCD-raft筆記
0. 引言
該篇博客基于etcd v3.5.7版本，首先會簡單介紹etcd/raft對Raft選舉部分的演算法優化，然后通過原始碼分析etcd/raft的選舉實作，
1. etcd對于raft選舉演算法優化措施
該優化措施均在raft博士論文中有講解
etcd/raft實作的與選舉有關的優化有Pre-Vote、Check Quorum、和Leader Lease，在這三種優化中，只有Pre-Vote和Leader Lease最初是對選舉程序的優化，Check Quorum是為了更高效地實作線性一致性讀（Linearizable Read）而做出的優化，但是由于Leader Lease需要依賴Check Quorum，因此也放在這講，
1.1 Pre-Vote
如下圖所示，當Raft集群的網路發生磁區時，會出現節點數達不到quorum（達成共識至少需要的節點數）的磁區，如圖中的Partition 1，
在節點數能夠達到quorum的磁區中，選舉流程會正常進行，該磁區中的所有節點的term最侄訓穩定為新選舉出的leader節點的term，不幸的是，在節點數無法達到quorum的磁區中，如果該磁區中沒有leader節點，因為節點總是無法收到數量達到quorum的投票而不會選舉出新的leader，所以該磁區中的節點在election timeout超時后，會增大term并發起下一輪選舉，這導致該磁區中的節點的term會不斷增大，
如果網路一直沒有恢復，這是沒有問題的，但是，如果網路磁區恢復，此時，達不到quorum的磁區中的節點的term值會遠大于能夠達到quorum的磁區中的節點的term，這會導致能夠達到quorum的磁區的leader退位（step down）并增大自己的term到更大的term，使集群產生一輪不必要的選舉，
Pre-Vote機制就是為了解決這一問題而設計的，其解決的思路在于不允許達不到quorum的磁區正常進入投票流程，也就避免了其term號的增大，為此，Pre-Vote引入了“預投票”，也就是說，當節點election timeout超時時，它們不會立即增大自身的term并請求投票，而是先發起一輪預投票，收到預投票請求的節點不會退位，只有當節點收到了達到quorum的預投票回應時，節點才能增大自身term號并發起投票請求，這樣，達不到quorum的磁區中的節點永遠無法增大term，也就不會在磁區恢復后引起不必要的一輪投票，
1.2 Check Quorum
在Raft演算法中，保證線性一致性讀取的最簡單的方式，就是講讀請求同樣當做一條Raft提議，通過與其它日志相同的方式執行，因此這種方式也叫作Log Read，顯然，Log Read的性能很差，而在很多系統中，讀多寫少的負載是很常見的場景，因此，為了提高讀取的性能，就要試圖繞過日志機制，
但是，直接繞過日志機制從leader讀取，可能會讀到陳舊的資料，也就是說存在stale read的問題，在下圖的場景中，假設網路磁區前，Node 5是整個集群的leader，在網路發生磁區后，Partition 0磁區中選舉出了新leader，也就是圖中的Node 1，
但是，由于網路磁區，Node 5無法收到Partition 0中節點的訊息，Node 5不會意識到集群中出現了新的leader，此時，雖然它不能成功地完成日志提交，但是如果讀取時繞過了日志，它還是能夠提供讀取服務的，這會導致連接到Node 5的client讀取到陳舊的資料，
Check Quorum可以減輕這一問題帶來的影響，其機制也非常簡單：讓leader每隔一段時間主動地檢查follower是否活躍，如果活躍的follower數量達不到quorum，那么說明該leader可能是磁區前的舊leader，所以此時該leader會主動退位轉為follower，
需要注意的是，Check Quorum并不能完全避免stale read的發生，只能減小其發生時間，降低影響，如果需要嚴格的線性一致性，需要通過其它機制實作，
1.3 Leader Lease
分布式系統中的網路環境十分復雜，有時可能出現網路不完全磁區的情況，即整個整個網路拓補圖是一個連通圖，但是可能并非任意的兩個節點都能互相訪問，
這種現象不止會出現在網路故障中，還會出現在成員變更中，在通過ConfChange移除節點時，不同節點應用該ConfChange的時間可能不同，這也可能導致這一現象發生——TODO （舉個例子），
在上圖的場景下，Node 1與Node 2之間無法通信，如果它們之間的通信中斷前，Node 1是集群的leader，在通信中斷后，Node 2無法再收到來自Node 1的心跳，因此，Node 2會開始選舉，如果在Node 2發起選舉前，Node 1和Node 3中都沒有新的日志，那么Node 2仍可以收到能達到quorum的投票（來自Node 2本身的投票和來自Node 3的投票），并成為leader，
Leader Lease機制對投票引入了一條新的約束以解決這一問題：當節點在election timeout超時前，如果收到了leader的訊息，那么它不會為其它發起投票或預投票請求的節點投票，也就是說，Leader Lease機制會阻止了正常作業的集群中的節點給其它節點投票，
Leader Lease需要依賴Check Quorum機制才能正常作業，接下來筆者通過一個例子說明其原因，
假如在一個5個節點組成的Raft集群中，出現了下圖中的磁區情況：Node 1與Node 2互通，Node 3、Node 4、Node 5之間兩兩互通、Node 5與任一節點不通，在網路磁區前，Node 1是集群的leader，
在既沒有Leader Lease也沒有Check Quorum的情況下，Node 3、Node 4會因收不到leader的心跳而發起投票，因為Node 2、Node 3、Node 4互通，該磁區節點數能達到quorum，因此它們可以選舉出新的leader，
而在使用了Leader Lease而不使用Check Quorum的情況下，由于Node 2仍能夠收到原leader Node 1的心跳，受Leader Lease機制的約束，它不會為其它節點投票，這會導致即使整個集群中存在可用節點數達到quorum的磁區，但是集群仍無法正常作業，
而如果同時使用了Leader Lease和Check Quorum，那么在上圖的情況下，Node 1會在election timeout超時后因檢測不到數量達到quorum的活躍節點而退位為follower，這樣，Node 2、Node 3、Node 4之間的選舉可以正常進行，
1.4 引入的新問題與解決方案
引入Pre-Vote和Check Quorum（etcd/raft的實作中，開啟Check Quorum會自動開啟Leader Lease）會為Raft演算法引入一些新的問題，
當一個節點收到了term比自己低的訊息時，原本的邏輯是直接忽略該訊息，因為term比自己低的訊息僅可能是因網路延遲的遲到的舊訊息，然而，開啟了這些機制后，在如下的場景中會出現問題：
場景1： 如上圖所示，在開啟了Check Quorum / Leader Lease后（假設沒有開啟Pre-Vote，Pre-Vote的問題在下一場景中討論），數量達不到quorum的磁區中的leader會退位，且該磁區中的節點永遠都無法選舉出leader，因此該磁區的節點的term會不斷增大，當該磁區與整個集群的網路恢復后，由于開啟了Check Quorum / Leader Lease，即使該磁區中的節點有更大的term，由于原磁區的節點作業正常，它們的選舉請求會被丟棄，同時，由于該節點的term比原磁區的leader節點的term大，因此它會丟棄原磁區的leader的請求，這樣，該節點永遠都無法重新加入集群，也無法當選新leader，（詳見issue #5451、issue #5468），
場景2： Pre-Vote機制也有類似的問題，如上圖所示，假如發起預投票的節點，在預投票通過后正要發起正式投票的請求時出現網路磁區，此時，該節點的term會高于原集群的term，而原集群因沒有收到真正的投票請求，不會更新term，繼續正常運行，在網路磁區恢復后，原集群的term低于磁區節點的term，但是日志比磁區節點更新，此時，該節點發起的預投票請求因沒有日志落后會被丟棄，而原集群leader發給該節點的請求會因term比該節點小而被丟棄，同樣，該節點永遠都無法重新加入集群，也無法當選新leader，（詳見issue #8501、issue #8525），
場景3： 在更復雜的情況中，比如，在變更配置時，開啟了原本沒有開啟的Pre-Vote機制，此時可能會出現與上一條類似的情況，即可能因term更高但是log更舊的節點的存在導致整個集群的死鎖，所有節點都無法預投票成功，這種情況比上一種情況更危險，上一種情況只有之前磁區的節點無法加入集群，在這種情況下，整個集群都會不可用，（詳見issue #8501、issue #8525），
為了解決以上問題，節點在收到term比自己低的請求時，需要做特殊的處理，處理邏輯也很簡單：
- 如果收到了term比當前節點term低的leader的訊息，且集群開啟了Check Quorum / Leader Lease或Pre-Vote，那么發送一條term為當前term的訊息，令term低的節點成為follower，（針對場景1、場景2）
- 對于term比當前節點term低的預投票請求，無論是否開啟了Check Quorum / Leader Lease或Pre-Vote，都要通過一條term為當前term的訊息，迫使其轉為follower并更新term，（針對場景3）
2. etcd中Raft選舉的實作
2.1 發起vote或pre-vote流程
2.1.1 Election timeout
在集群剛啟動時，所有節點的狀態都為 follower，等待超時觸發 leader election，超時時間由 Config 設定，etcd/raft 沒有用真實時間而是使用邏輯時鐘，當呼叫 tick 的次數超過指定次數時觸發超時事件， 對于 follower 和 candidate 而言，tick 中會判斷是否超時，若超時則會本地生成一個 MsgHup 型別的訊息觸發 leader election:
// tickElection is run by followers and candidates after r.electionTimeout.
func (r *raft) tickElection() {
r.electionElapsed++
if r.promotable() && r.pastElectionTimeout() {
r.electionElapsed = 0
r.Step(pb.Message{From: r.id, Type: pb.MsgHup})
}
}
2.1.2 MsgHup訊息處理與hup方法
etcd/raft通過raft結構體的Step方法實作Raft狀態機的狀態轉移，Step 方法是訊息處理的入口，不同 state 處理的訊息不同且處理方式不同，所以有多個 step 方法:
raft.Step(): 訊息處理的入口，做一些共性的檢查，如term，或處理所有狀態都需要處理的訊息，若需要更進一步處理，會根據狀態 呼叫下面的方法:raft.stepLeader():leader狀態的訊息處理方法；raft.stepFollower():follower狀態的訊息處理方法；raft.stepCandidate():candidate狀態的訊息處理方法，
func (r *raft) Step(m pb.Message) error {
// ... ...
switch m.Type {
case pb.MsgHup:
if r.preVote {
r.hup(campaignPreElection)
} else {
r.hup(campaignElection)
}
// ... ...
}
// ... ...
}
Step方法在處理MsgHup訊息時，會根據當前配置中是否開啟了Pre-Vote機制，以不同的CampaignType呼叫hup方法，CampaignType是一種列舉型別（go語言的列舉實作方式），其可能值如下表所示，
| 值 | 描述 |
|---|---|
campaignPreElection |
表示Pre-Vote的預選舉階段， |
campaignElection |
表示正常的選舉階段（僅超時選舉，不包括Leader Transfer）， |
campaignTransfer |
表示Leader Transfer階段， |
接下來對hup的實作進行分析，
func (r *raft) hup(t CampaignType) {
if r.state == StateLeader {
r.logger.Debugf("%x ignoring MsgHup because already leader", r.id)
return
}
if !r.promotable() {
r.logger.Warningf("%x is unpromotable and can not campaign", r.id)
return
}
ents, err := r.raftLog.slice(r.raftLog.applied+1, r.raftLog.committed+1, noLimit)
if err != nil {
r.logger.Panicf("unexpected error getting unapplied entries (%v)", err)
}
if n := numOfPendingConf(ents); n != 0 && r.raftLog.committed > r.raftLog.applied {
r.logger.Warningf("%x cannot campaign at term %d since there are still %d pending configuration changes to apply", r.id, r.Term, n)
return
}
r.logger.Infof("%x is starting a new election at term %d", r.id, r.Term)
r.campaign(t)
}
// promotable indicates whether state machine can be promoted to leader,
// which is true when its own id is in progress list.
func (r *raft) promotable() bool {
pr := r.prs.Progress[r.id]
return pr != nil && !pr.IsLearner && !r.raftLog.hasPendingSnapshot()
}
總結當節點出現以下情況時不能發起選舉：
- 節點被移出集群
- 節點是learner
- 節點還有未保存到穩定存盤的snapshot
- 節點有還未被應用的集群配置變更
ConfChange訊息
2.1.3 campaign
官方注釋很詳細了，因此不多廢筆墨解釋
// campaign transitions the raft instance to candidate state. This must only be
// called after verifying that this is a legitimate transition.
func (r *raft) campaign(t CampaignType) {
// 因為呼叫campaign的方法不止有hup，campaign方法首先還是會檢查promotable()是否為真，
if !r.promotable() {
// This path should not be hit (callers are supposed to check), but
// better safe than sorry.
r.logger.Warningf("%x is unpromotable; campaign() should have been called", r.id)
}
var term uint64
var voteMsg pb.MessageType
if t == campaignPreElection {
r.becomePreCandidate()
voteMsg = pb.MsgPreVote
// PreVote RPCs are sent for the next term before we've incremented r.Term.
term = r.Term + 1
} else {
r.becomeCandidate()
voteMsg = pb.MsgVote
term = r.Term
}
if _, _, res := r.poll(r.id, voteRespMsgType(voteMsg), true); res == quorum.VoteWon {
// We won the election after voting for ourselves (which must mean that
// this is a single-node cluster). Advance to the next state.
if t == campaignPreElection {
r.campaign(campaignElection)
} else {
r.becomeLeader()
}
return
}
var ids []uint64
{
//won't send requestVote to learners, beacause learners[] are not in incoming[] and outgoing[]
idMap := r.prs.Voters.IDs()
ids = make([]uint64, 0, len(idMap))
for id := range idMap {
ids = append(ids, id)
}
sort.Slice(ids, func(i, j int) bool { return ids[i] < ids[j] })
}
for _, id := range ids {
if id == r.id {
continue
}
r.logger.Infof("%x [logterm: %d, index: %d] sent %s request to %x at term %d",
r.id, r.raftLog.lastTerm(), r.raftLog.lastIndex(), voteMsg, id, r.Term)
var ctx []byte
if t == campaignTransfer {
ctx = []byte(t)
}
r.send(pb.Message{Term: term, To: id, Type: voteMsg, Index: r.raftLog.lastIndex(), LogTerm: r.raftLog.lastTerm(), Context: ctx})
}
}
至此，該節點已向其他節點發送MsgVote或MsgPreVote訊息
2.2 節點收到vote或pre-vote訊息處理流程
處理vote或pre-vote訊息都在Step方法內，不會進入各自的step方法，有效的MsgPreVote必須滿足其中一個條件（m.Term > r.Term）
官方注釋很詳細，簡單易理解，因此不多廢筆墨解釋
func (r *raft) Step(m pb.Message) error {
// Handle the message term, which may result in our stepping down to a follower.
switch {
case m.Term == 0:
// local message
case m.Term > r.Term:
if m.Type == pb.MsgVote || m.Type == pb.MsgPreVote {
force := bytes.Equal(m.Context, []byte(campaignTransfer))
inLease := r.checkQuorum && r.lead != None && r.electionElapsed < r.electionTimeout
if !force && inLease {
// If a server receives a RequestVote request within the minimum election timeout
// of hearing from a current leader, it does not update its term or grant its vote
return nil
}
}
switch {
case m.Type == pb.MsgPreVote:
// Never change our term in response to a PreVote
case m.Type == pb.MsgPreVoteResp && !m.Reject:
// We send pre-vote requests with a term in our future. If the
// pre-vote is granted, we will increment our term when we get a
// quorum. If it is not, the term comes from the node that
// rejected our vote so we should become a follower at the new
// term.
default:
if m.Type == pb.MsgApp || m.Type == pb.MsgHeartbeat || m.Type == pb.MsgSnap {
r.becomeFollower(m.Term, m.From)
} else {
r.becomeFollower(m.Term, None)
}
}
case m.Term < r.Term:
// ........
}
switch m.Type {
case pb.MsgHup:
// ........
case pb.MsgVote, pb.MsgPreVote:
// We can vote if this is a repeat of a vote we've already cast...
canVote := r.Vote == m.From ||
// ...we haven't voted and we don't think there's a leader yet in this term...
(r.Vote == None && r.lead == None) ||
// ...or this is a PreVote for a future term...
(m.Type == pb.MsgPreVote && m.Term > r.Term)
// ...and we believe the candidate is up to date.
if canVote && r.raftLog.isUpToDate(m.Index, m.LogTerm) {
// Note: it turns out that that learners must be allowed to cast votes.
// This seems counter- intuitive but is necessary in the situation in which
// a learner has been promoted (i.e. is now a voter) but has not learned
// about this yet.
// For example, consider a group in which id=1 is a learner and id=2 and
// id=3 are voters. A configuration change promoting 1 can be committed on
// the quorum `{2,3}` without the config change being appended to the
// learner's log. If the leader (say 2) fails, there are de facto two
// voters remaining. Only 3 can win an election (due to its log containing
// all committed entries), but to do so it will need 1 to vote. But 1
// considers itself a learner and will continue to do so until 3 has
// stepped up as leader, replicates the conf change to 1, and 1 applies it.
// Ultimately, by receiving a request to vote, the learner realizes that
// the candidate believes it to be a voter, and that it should act
// accordingly. The candidate's config may be stale, too; but in that case
// it won't win the election, at least in the absence of the bug discussed
// in:
// https://github.com/etcd-io/etcd/issues/7625#issuecomment-488798263.
// When responding to Msg{Pre,}Vote messages we include the term
// from the message, not the local term. To see why, consider the
// case where a single node was previously partitioned away and
// it's local term is now out of date. If we include the local term
// (recall that for pre-votes we don't update the local term), the
// (pre-)campaigning node on the other end will proceed to ignore
// the message (it ignores all out of date messages).
// The term in the original message and current local term are the
// same in the case of regular votes, but different for pre-votes.
r.send(pb.Message{To: m.From, Term: m.Term, Type: voteRespMsgType(m.Type)})
if m.Type == pb.MsgVote {
// Only record real votes.
r.electionElapsed = 0
r.Vote = m.From
}
} else {
r.send(pb.Message{To: m.From, Term: r.Term, Type: voteRespMsgType(m.Type), Reject: true})
}
default:
// ...........
}
return nil
}
注意：節點同意投票訊息帶的是m.Term，拒絕投票訊息是r.Term，如果拒接MsgPreVote訊息，那么發送pre-vote訊息的節點就變為
在r.Term的follower，在2.3.1節內體現
2.3 節點收到處理MsgPreVoteResp或MsgVoteResp訊息流程
2.3.1 Step內處理
根據2.2節可以看到Step內有這樣一段代碼：在2.2節最后有解釋，官方也給了詳細注釋
switch {
case m.Type == pb.MsgPreVote:
// Never change our term in response to a PreVote
case m.Type == pb.MsgPreVoteResp && !m.Reject:
// We send pre-vote requests with a term in our future. If the
// pre-vote is granted, we will increment our term when we get a
// quorum. If it is not, the term comes from the node that
// rejected our vote so we should become a follower at the new
// term.
default:
if m.Type == pb.MsgApp || m.Type == pb.MsgHeartbeat || m.Type == pb.MsgSnap {
r.becomeFollower(m.Term, m.From)
} else {
r.becomeFollower(m.Term, None)
}
}
2.3.2 stepCandidate內處理
case myVoteRespType:
gr, rj, res := r.poll(m.From, m.Type, !m.Reject)
r.logger.Infof("%x has received %d %s votes and %d vote rejections", r.id, gr, m.Type, rj)
switch res {
case quorum.VoteWon:
if r.state == StatePreCandidate {
r.campaign(campaignElection)
} else {
r.becomeLeader()
r.bcastAppend()
}
case quorum.VoteLost:
// pb.MsgPreVoteResp contains future term of pre-candidate
// m.Term > r.Term; reuse r.Term
r.becomeFollower(r.Term, None)
}
如果預投票成功，則發起新一輪正式投票，如果正式投票成功，則轉為leader，接著后續操作
2.4 轉變領導者身份
2.4.1 becomeLeader()
func (r *raft) becomeLeader() {
// TODO(xiangli) remove the panic when the raft implementation is stable
if r.state == StateFollower {
panic("invalid transition [follower -> leader]")
}
r.step = stepLeader
r.reset(r.Term)
r.tick = r.tickHeartbeat
r.lead = r.id
r.state = StateLeader
// Followers enter replicate mode when they've been successfully probed
// (perhaps after having received a snapshot as a result). The leader is
// trivially in this state. Note that r.reset() has initialized this
// progress with the last index already.
r.prs.Progress[r.id].BecomeReplicate()
// Conservatively set the pendingConfIndex to the last index in the
// log. There may or may not be a pending config change, but it's
// safe to delay any future proposals until we commit all our
// pending log entries, and scanning the entire tail of the log
// could be expensive.
r.pendingConfIndex = r.raftLog.lastIndex()
emptyEnt := pb.Entry{Data: nil}
if !r.appendEntry(emptyEnt) {
// This won't happen because we just called reset() above.
r.logger.Panic("empty entry was dropped")
}
// As a special case, don't count the initial empty entry towards the
// uncommitted log quota. This is because we want to preserve the
// behavior of allowing one entry larger than quota if the current
// usage is zero.
r.reduceUncommittedSize([]pb.Entry{emptyEnt})
r.logger.Infof("%x became leader at term %d", r.id, r.Term)
}
從candidate轉變為leader，需要在自己的log中append一條當前term的日志，并廣播給其他節點
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/549492.html
標籤：其他
下一篇：Java-SPI機制詳解