今天在看java8流操作時，想測驗一下性能。但是突然發現一個問題。具體看下面兩張圖，為什么只是原始資料list放置的位置不一樣。所消耗的時間差那么大？ 因為放前面時，資料已經被讀取到cpu快取中了？
uj5u.com熱心網友回復：
我對這個也很感興趣，試了一下 問題多出來一個。。。方式一list普通For 最終耗時 = 713 （List<String> newList1 = new ArrayList<>(); 多了一個初始化操作速度居然還快了。。。）
方式一list2普通For 最終耗時 = 850
uj5u.com熱心網友回復：
因為list插入資料時,會不斷擴容/復制,但你第二種方式相當于把擴容的事情都做過一次了,自然就只是插入資料而已,并沒有復制擴容操作了,所以快了不少.你可以嘗試修改代碼
List<String> newList1 = new ArrayList<>();
改成
List<String> newList1 = new ArrayList<>(2000000);
就明白是為啥了
uj5u.com熱心網友回復：
這個我嘗試了一下 ，并沒有 太大改變：
方式一list普通For 最終耗時 = 723
方式一list2普通For 最終耗時 = 721
uj5u.com熱心網友回復：
public class ArrayListTest1 {public static void main(String[] args) {
//原始List
List<String> oldList1 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList1.add("a:" + i);
}
//方式一：普通For回圈
long start = System.nanoTime();
List<String> newList1 = new ArrayList<>(2000000);
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList1.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start) / 100_0000));
//原始List
List<String> oldList2 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList2.add("b:" + i);
}
//方式一：普通For回圈
final long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList2.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list2普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start1) / 100_0000));
}
}
public class ArrayListTest2 {
public static void main(String[] args) {
//原始List
List<String> oldList = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList.add("a:" + i);
}
//原始List
List<String> oldList2 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList2.add("b:" + i);
}
//方式一：普通For回圈
long start = System.nanoTime();
List<String> newList1 = new ArrayList<>(2000000);
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start) / 100_0000));
//方式一：普通For回圈
long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList2.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list2普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start1) / 100_0000));
}
}
這是測驗代碼
uj5u.com熱心網友回復：
的確挺奇怪
uj5u.com熱心網友回復：
你給出的代碼甚至都沒有控制唯一變數，不能得出任何結論。我剛才也跑了幾次，結果也是相當不穩定。直接說你想測什么吧。
uj5u.com熱心網友回復：
結果相當不穩定
uj5u.com熱心網友回復：
就是為什以同樣的回圈，耗時差那么多？ 根據我的理解，應該是跟cpu 一、二、三級快取有關，但又不是很確定。
uj5u.com熱心網友回復：
你這說法也說不過去，你看我圖，我都是往newList1中add資料。前一次add一百萬次733 ， 第二次add 187。這個時間相關也太大了吧。具體的你看代碼就知道了。
uj5u.com熱心網友回復：
測得次數太少了吧，我執行了好多次，最終結果是時間基本相等，誤差大概20%以內。如果真跟快取有關，差距十倍以上還差不多
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class Test19 {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
List<String> oldList1 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList1.add("a:" + i);
}
List<String> oldList2 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList2.add("b:" + i);
}
//方式一：普通For回圈
long start = System.nanoTime();
List<String> newList1 = new ArrayList<>(1000000);
List<String> newList2 = new ArrayList<>(1000000);
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList1.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start) / 100_0000));
//方式一：普通For回圈
long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList2.add(oldList2.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list2普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start1) / 100_0000));
}
}
uj5u.com熱心網友回復：
把正則換成String.format,感覺穩定了,當然還是相當不穩定,跟自己電腦有關系一樣
uj5u.com熱心網友回復：
重點不在這，重點是oldList2 放置的位置。你仔細看我上傳的兩張圖
uj5u.com熱心網友回復：
從代碼來看，和快取是沒有關系的。至于為什么實際的運行時間相差了幾倍，有可能和程式的外部環境有關系，比如說系統有其他高占用的行程。另外，判斷性能的問題，單次的測驗是不夠的，需要更多的測驗，以檢驗資料的可信度。uj5u.com熱心網友回復：
又寫了點測驗，結論沒變，是你的測驗方式錯的離譜。
在整個程序中，記憶體運行情況、陣列復制、字串快取是最影響運行時間的部分，但是你完全沒控制這些變數。你把我的2個方法單個執行，就會發現運行情況相當穩定，并且跟代碼順序無關
package test.lt20;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class Test19 {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
//jdk8
a1();
//a2();
}
public static void a1() {
List<String> oldList1 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList1.add("a:" + i);
}
List<String> newList1 = new ArrayList<>(1000000);
List<String> newList2 = new ArrayList<>(1000000);
String temp = "";
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
temp = oldList1.get(i).split(":")[1];
}
//方式一：普通For回圈
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList1.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start) / 100_0000));
List<String> oldList2 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList2.add("b:" + i);
}
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
temp = oldList2.get(i).split(":")[1];
}
//方式一：普通For回圈
long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList2.add(oldList2.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list2普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start1) / 100_0000));
}
public static void a2() {
List<String> oldList1 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList1.add("a:" + i);
}
List<String> oldList2 = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
oldList2.add("b:" + i);
}
ArrayList<String> newList1 = new ArrayList<>(1000000);
List<String> newList2 = new ArrayList<>(1000000);
String temp = "";
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
temp = oldList1.get(i).split(":")[1];
}
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
temp = oldList2.get(i).split(":")[1];
}
//方式一：普通For回圈
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList1.add(oldList1.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start) / 100_0000));
//方式一：普通For回圈
long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
newList2.add(oldList2.get(i).split(":")[1]);
}
System.out.println("方式一list2普通For 最終耗時 = " + ((System.nanoTime() - start1) / 100_0000));
}
}
uj5u.com熱心網友回復：
2樓說的有道理uj5u.com熱心網友回復：
-Xms1024M 加上這個執行測驗一：
方式一list普通For 最終耗時 = 215
方式一list2普通For 最終耗時 = 166
測驗二：
方式一list普通For 最終耗時 = 222
方式一list2普通For 最終耗時 = 134
所以我覺得應該是 堆記憶體 在搞鬼。。。
代碼物件初始化的位置和后期呼叫不一樣，在堆內的位置（新、幸存、老、gc）也不一樣，
當給堆提供了足夠大的記憶體時，變得穩定了許多
但是在細節一下 就找不到了。。。
uj5u.com熱心網友回復：
確實是GC的問題，我這邊自己測的結果就不發了在啟動命令前加jvm引數-XX:+PrintGCDetails，查看GC情況
（add（）和split(")函式創建了不少物件，把這個去掉你再看看效果，
） 添加jvm傳送門
uj5u.com熱心網友回復：
你這個問題沒有實際意義。首先你在本機測驗環境就不是個正式環境。而且很可能和運行次數有關系，第一次運行要慢得多。
這個和jvm機制有很大關系。然后用流的情況又和量和硬體的問題相關。
多執行緒是在一定環境下才叫高效率，并不是任何情況下都高效率，具體原因又和資料量、硬體亂七八糟相關了
樓主這種在本機測驗java8流操效率，幾乎沒有意義。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/80261.html
標籤：Java EE
下一篇：關機機房遷移的結貼