半斤八兩。。。都挺好的
uj5u.com熱心網友回復：
C++Builder 和 Visual Studio，你這樣比較是在比較IDE咯，自然是VS好用，尤其IDE穩定性上比之cb強十萬八千里。如果是比較基于程式框架的win32編程，cb的vcl比mfc更易用百倍。
uj5u.com熱心網友回復：
C++Builder對C++語言進行了擴展，以便引入組件、事件處理、屬性等新特性，功夫做在編譯器級，生成的源代碼就顯得十分簡潔，由于擴展的非標準特性， 使用VCL的C++Builder的源代碼無法被其它編譯器編譯，VC的功夫做在源代碼級，雖然訊息映射代碼較為復雜且不直觀，但兼容性非常好，MFC程式理論上用任何符合ANSI標準的編譯器均可編譯通過，MFC功能非常全面，而且十分穩定，bug很少，VC也能支持組件，但要通過AppWizard先生成一個"包裹"類(wrapper)，不如VCL來得簡潔，有很多人使用C++Builder就是沖著控制元件板上那一大堆組件來的，VC雖然能使用的組件也很多(也許不比C++Builder少)，但由于不方便而對RAD程式員沒有吸引力簡單的說和專業擼過一樣，RAD方面C++Builder好，穩定性好和Bug少VC好
uj5u.com熱心網友回復：
Qt Creator與CBC比較呢？
uj5u.com熱心網友回復：
Qt Creator與CBC比較呢？
uj5u.com熱心網友回復：
兩者都挺好，用途不同，我們可以結合來用，用C++builder來做界面，用VC來做后臺。也可以獨立來用。只要功夫深，什么都好用。uj5u.com熱心網友回復：
贊同樓上uj5u.com熱心網友回復：
沒錯，語言基礎扎實，用啥工具都沒差別。
但說兩者用途不同，那就不對了。用途有啥不同，都是編程嘛。具體專案啥工具好用、便宜、針對的平臺支持好、后期的維護成本低... 那就用哪個。
uj5u.com熱心網友回復：
穩定性還是vs比較強大些uj5u.com熱心網友回復：
在CB里碰到過幾個BUG，但十年了也總共沒幾個，換個思路繞過去完事。uj5u.com熱心網友回復：
關鍵是看你想干什么。BCB的VCL很不錯，他的封裝很好。VS做嵌入式的問題除錯的功能挺強大，不過vs2005和vs2008相互沖突，不知道后面的版本會不會出現這個現象。uj5u.com熱心網友回復：
都是工具，看在誰的手里用，一把刀，在廚師手里就是菜刀，在XX手里就是兇器。通常這樣的話題都會引起爭論，最后發展成人身攻擊。
uj5u.com熱心網友回復：
蘋果和雪梨那個更好吃一點?
uj5u.com熱心網友回復：
順便說下,挖大學時專業老師說的:其實無論什么工具都好，只要能滿足自己的需求，能完成任務，能學到更多的知識就行！語言沒有好壞之分， 開發工具亦如此，針對不同方向的開發，使用不同的編譯器是最好的選擇……
uj5u.com熱心網友回復：
很多屠宰手，沒有殺豬刀連豬都殺不了。至于高手，一把小刀也能輕輕松松殺頭豬。一些人把自己系結在工具了，失去了工具，就象失了魂，什么都做不了。不過一旦工具在手，則象打了興奮劑似的，做起事來，令人刮目相看。
不能說工具不重要啊，畢竟工欲善其事，必先利其器，無論使用哪個編譯器，哪個框架，作業之前，都得先打磨打磨，然后做起事來才快。不要相信高高手所說，十八般武藝樣樣精通，每件均能隨手粘來，那不是大師級的是神級人物才有的。
uj5u.com熱心網友回復：
當然是VS好啊，支持移動開發啊，BCB支持么？uj5u.com熱心網友回復：
C++ Builder RADuj5u.com熱心網友回復：
F1
uj5u.com熱心網友回復：
這個要看做什么具體事情了，xcode也還可以啊轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/81022.html
標籤：茶館