如果公鏈上一部分節點同時離線會發生什么？
假設這樣一個場景：未來全世界都在使用位元幣，這時因為美國對X國進行了封鎖（即，出于某些原因，X國對外的網路不通）。此時，X國內部位元幣應可以繼續正常運行，世界（除X國）位元幣也可以將繼續運行。但是，當封鎖解除（網路恢復）后，如果不依靠人為修改區塊資訊（使所有節點資訊同步），X國封鎖期間的交易應該是不被認可的（除非封鎖期間X國內部進行了比世界上其它國家更多地交易）。
那么，是否就認為封鎖期間X國的交易無效，然后這些交易也不會記錄在區塊中？
uj5u.com熱心網友回復：
類似以太的回滾，分叉。第三個概念是分叉，fork位元幣采取的pow，原理就是在進行哈希碰撞，那么在這個程序中，基本上會出現幾個人同一時間，達到哈希碰撞的結果。
那么pow其實是沒有終極共識的，一旦出現共識分叉，位元幣原則是最長鏈獲勝，那么短的分叉，就會被放棄。但是在理論上，如果有一幫人，決定就是將這個短分叉持續下去，那么真正的兩條鏈就分出來了，當然事實上大家沒有這樣做。
uj5u.com熱心網友回復：
首先，感謝您的回答！其次，我不禁要問下面的問題。
如果將某個區域視作一個節點X，那么問題是不就解決了。即，這個區域的所有交易等同于該節點X的交易。
當然，這里有一個前提：
在某一時刻根據某種演算法（比如根據發送廣播后接識訓復的時延。。），形成多個區域，同時每個區域須有一個受信任節點（用于存放區域內所有交易）。
uj5u.com熱心網友回復：
位元幣是最早出名的區塊鏈，中本聰設計的目的就是完全去中心化，所以沒你說的這個概念。現在區塊鏈技術已經不止于它了。目前技術路線，有fabric、POW、XBFT、XPOS幾條，按照節點準入許可分為許可鏈（BFT\POS\FABRIC等）和非許可鏈（POW），各有適合的場景以及優缺點，對于節點的區分，各家又有不同。
個人覺得大概了解技術路線動向，稍微了解點作為底層的選擇，個人覺得還是把精力放到應用開發以及中間件等比較妥當。
以及了解區塊鏈思維。最近比較熱的就是資產上鏈、交易所（正規的牛羊肉交易、電子資產及期貨、旅游資產產品等，我們社區是做的去中心化的交易）。
uj5u.com熱心網友回復：
像以太社區創新的很多很豐富，再好看還是在天上飄著，看到的菠菜及私鏈多，做聯盟鏈、公鏈最最簡單的落地，都比飄著的強。uj5u.com熱心網友回復：
說的很在理。感謝！uj5u.com熱心網友回復：
2019-09-11周沙：Libra的技術路線，可以回到國際區塊鏈發展當中來看。就實際應用來說，與金融相關的技術路線大致有五條。第一條是R3聯盟。這是最早做出來的，沒有通證，也沒有區塊，當時曾經發起的高盛、JP摩根都相繼退出了，最近已無聲無息了。第二條是IBM推出的Fabric，這條路線也沒有通證，在海內外使用得較多，比如BAT等。第三條是IBM自己做的，與恒星(Stellar)達成戰略合作，用區塊鏈來實作多法幣跨境支付、匯兌。第四條是建立在以太坊上給企業應用的，主要應用的是JP摩根推出的通證。第五條是井通科技2014年8月份提出的路線，當時的目標是為“一帶一路”人民幣跨境結算做一個補充，采取的底層共識是RBFT。比較有意思的是，這與臉書的Libra無論是在底層共識、技術架構還是建立的生態方式都有著80%-90%的相似度。Libra影響比較大，一下子就簽了20多家超大的全球合作伙伴形成聯盟；但在具體落實中，有可能碰到的實際難處和困境當前可能并未完全理解。轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qukuanlian/21725.html
標籤：區塊鏈技術
上一篇：大兄弟猜猜多久挖了3個幣