6月18日，全球互聯網龍頭Facebook聯合二十余家機構發布加密貨幣Libra白皮書，提出打造“一個低波動、低通脹、可在全球通用的數字原生貨幣”，石破天驚。Libra希望通過抵押多種低波動性資產（如央行現金和政府債券）來實作穩定。
該行為是否將挑戰全球主權貨幣體系，威脅金融穩定，奪取由各國央行壟斷的鑄幣權？其他互聯網公司會否效仿？人口紅利消失后，互聯網商業模式是否將借助區塊鏈迎來巨大變革？金融機構如何應對？區塊鏈產業能否迎來海量用戶與資金入場？
6月25日早上，國盛證券區塊鏈研究院（以下簡稱“國盛區塊鏈”）邀請《大國游戲》作者、長期旅居美國、對大國關系和國際問題有著深入研究，同時也是區塊鏈行業的早期參與者的周沙先生（“井底望天”）做客電話會議，詳細解讀了Facebook發幣的影響。
以下是對話實錄。
Q&A
國盛區塊鏈宋嘉吉：各位朋友大家上午好！前天晚上我們與孟巖老師就Facebook 發行數字貨幣跟市場做了溝通，市場關注度非常高，今天我們繼續討論。這個時間點很多白皮書細節其實還沒有公布，目前市場上有比較樂觀的看法，但是也有相對比較中性甚至悲觀的一些看法。我們在這里也想給大家提供觀察這個事情的多個視角，今天第一時間連線硅谷的周沙先生（井底望天），周總的著作《大國游戲》不少朋友都看過，當然，周總也是區塊鏈的早期參與者，井通區塊鏈的創始人。接下來，我們的問題將圍繞一下幾點：
第一、了解美國對于Facebook發幣的輿論以及監管的反饋。
第二、看未來在Libra落地程序中有哪些困難，因為我們上次也討論了要實行穩定幣聽起來容易做起來很難，如何實作，包括在其他國家擴展應用如何實作？
有請井大給大家做一個溝通。
井底望天：大家好，我在和大家討論Facebook 發行數字貨幣時，常常會提起一個大家都非常熟悉的概念，金融科技，簡稱Fintech，它是關于金融和科技的結合，這種結合可以從不同的角度討論，如果從金融角度出發，結合的目的就是維系一個傳統的金融邏輯和架構，只是利用科技的發展為現有的金融的邏輯和架構服務。比如，在互聯網出現之后，大家可以在網上進行股票交易。
另一種是從科技角度討論，根據金融運行的內部原理，通過科技進步而發展出一種全新的新型別的金融形式，這種形式在中國比較典型的就是支付寶。在位元幣出現后，它是自帶金融屬性的，而且它也把互聯網從資訊互聯網，即進行資訊的交換和消費的資訊互聯網，提升到價值的互聯網，你可以用貨幣定量的一些價格進行生產交換消費，這是一個提升，而它本身又帶著金融屬性。很顯然將來可能會在這樣一種方向上發展出新的模式，它既顛覆現有的互聯網高科技行業，也顛覆了現有的金融行業。
JP摩根代表金融界先跳了進來，現在Facebook代表科技界跳了進來，這件事情轟動比之前更大。當Facebook跳進來之后，它要架構出一種新的金融科技新模式，金融界可能要考慮兩個問題。
第一，Libra是否影響到美聯儲貨幣政策的執行？這個結論是不會，因為美聯儲主席已經表態說我們可以繼續觀望。未來是否影響美國金融穩定還需要過會金融委員會的聽證。這就是為什么美國國會眾議員、美國財經委員會主席告訴它必須到國會聽證，在國會聽證之前不可以發行。據我們了解，他們最快要2020年，也就是6個月甚至9個月之后的時間宣布，實際上讓他們花費了時間跟國會、監管部門磨合。為什么國會對它有這種反應呢？因為它本身是科技界跳出來的，它可能并不在乎對金融造成的沖擊，所以說這是他們的一個擔憂。
第二，Facebook在之前的美國總統選舉的時候，已經對美國政治選舉制度造成了很大的沖擊，雖然可以說是一種被動的方式而不是主動的沖擊，因為他們跟傳統的美國兩黨控制的媒體不一樣，Facebook是被動的，但是它卻給了一些人在Facebook上操作的空間和平臺。而且它的影響力已經超過了大部分的美國傳統的電視網傳統媒體，這個賬還沒跟他們算完，現在又碰到他們跳出來。從國會的角度來講，對他們是比較提倡，現在大概情況就是這樣。
但是大家可以預料，既然這是一個未來的方向，那么我們預計會看到更多的高科技巨頭，比如說亞馬遜、谷歌等都會加入進來。
國盛區塊鏈：謝謝井大關于Libra發幣給大家做的介紹，我們關心的是它有沒有超發權呢？
井底望天：實際上關于這一點他們自己并沒有想清楚，因為它現在的優勢是有27億用戶的生態系統，但是包括他們主管的人對區塊鏈技術的理解還不是特別透徹、深入，對比也下我們的井通區塊鏈系統。位元幣整個系統是一個單幣，只有一個位元幣在這個系統里面，是一個原生的在里面流通。后來有人說我們想在位元幣的系統上面做出其他附加的東西，比如說想把現實世界的一些資產，一套房子、一艘船，把它做進去。但是他沒有辦法發一個房子幣，也沒辦法發一個船幣，它只能做什么呢？它只能在一個欄位里面給他做一個標記，它說你把它標成紅色，這個位元幣確實代表一個房子，你把它標記成藍色，那么這個位元幣就代表一個船。這套東西后來沒有做成功，但是這是一個單幣系統。
后來的以太坊也是一個單幣系統，雖然在以太坊上面可以用智能合約定義一些大家知道的這種智能合約幣，但是它本身是不平等的，以太坊幣本身的支持是一個原生幣，那些智能合約受到什么限制，那些是二等公民。中間的東西是不同的。反過來說我當初設計井通的時候，一設計就是多幣系統，多幣系統是什么意思呢？就是他在上面發行的東西，除了我們自己用于整個系統流通之外，實際上可以發行各種法幣的穩定幣，可以發美元的穩定幣，也可以發歐元的穩定幣，可以發其他跟現實資產相對應的房子幣、船幣，但是他們全是普通的一等公民，關于權利、義務，系統對他們的支持是一模一樣的。
它這個系統如果牽涉到跨境支付，肯定就要針對每一個地方的法定貨幣有一個出口入口，比如一個用戶從美國做一個支付到加拿大，美元進來，加元出去。而在我的井通系統上，有一個這樣的穩定幣，兩個不同的穩定幣對應它的價值。如果沒有這樣一個機制，但它想找出一籃子的構成做成穩定幣，實際上它這個幣是穩定不了的。籃子里面各種其他貨幣的比例要根據它這個經濟體和其他貨幣主體之間的各種貿易結算，是有各種字樣才算出不同的比例，而且這些都是比較保密的資訊。
如果從Facebook的角度來講，它里面的架構如果設定不好的話，跟外匯市場的匯率中間會出現差額，這樣就很容易被對沖基金攻擊，他們可能也逃脫不了這樣的攻擊。而且我覺得它這種方式沒有辦法去穩定，可能只是用一些現有的資產來做對應，但是它如果不對標到單一幣種，它穩定不了的，最容易穩定的可能是應該對標一個幣種，對標USD，但是它如果對標USD，可能就牽涉到比如美元的霸權各方面，那里面可能也會牽涉到一大堆東西出來，這塊他們并沒有想清楚。
國盛區塊鏈宋嘉吉：感謝井大對這個問題的解答，今天我們這個組的任鶴義和孫爽也在線，從他們的角度請教您兩個問題，先請鶴義。
國盛區塊鏈：之前您的文章我也看過，里面的一些觀點還是挺有價值的，這里面我還是想再問您，您剛才說Facebook在方面可能準備也不是很充足，包括它一攬子資產做法在實際操作程序中穩定性的實作上很困難，包括你也講到的國內現在面臨的一些監管問題，我們如果先不看這些問題，假設我們能在全球去發出來，對國際市場上有一個什么樣的影響，或者說在國際市場可能會面臨哪些問題？
井底望天：在國際市場上，它首先會跟其他的一些主權貨幣形成一種實際的競爭，比如人民幣跟美元兌換，或者說伊朗，而有些地方經濟體里本身貨幣政策在這方面可能遭遇挑戰。Facebook以這種方式出來，可能會替換掉小國或中等國家的整個央行系統和金融系統，相當于拿走了別人的貨幣主權。有些小國家并不是特別在乎，比如，我們知道非洲還是美洲有一些國家，他們就直接用美元了，都不用自己的貨幣。但是如果從美國政府的角度來講，美國政府一看到這個東西，對它外交政策有利的話，它就會忍不住去用。這個東西可能在一些大的經濟體那里，比如說在中國的經濟體，在歐盟的經濟體，在印度那些經濟體，會被防范。Libra可能會發展能夠體現自己主權意志的一套系統。
國盛區塊鏈：接下來有一個問題，您講了中國、印度，包括我前兩天也看到的法國、印度已經表態了，對這個事情是不歡迎的態度，大國肯定有自己的貨幣體系，它有這種防御能力。像我了解到柬埔寨和一些其他國家，可能美元已經有很好的流通，政府也不是很反對。現在有一個問題，您剛剛講Libra如果錨定美元的話是比較好的做法，在這種情況下柬埔寨或者其他已經通行美元的國家，Libra進來的時候會不會有一種矛盾或者困難，本來那些國家自己主權貨幣比較弱勢，已經在用美元了，這時候來一個跟美元等價的Libra，有沒有必要？
井底望天：實際上是有必要的，我們就講最簡單的支付，尤其是微支付，從用戶的角度講，這時候最有信用的一定是央行發行的主權加密貨幣，其次就是像Facebook，或者說像中國工商銀行、中國銀行這樣一種信用級別的發行的主權貨幣，稱為類主權貨幣。如果說柬埔寨使用Libra，就像支付寶實作的社會無現金化，可以提高整個經濟運行效率。
國盛區塊鏈：井大您好，我是國盛區塊鏈研究員孫爽。您剛才講到如果Libra對標一攬子法幣，它就無法實作穩定，如果只對標某一種貨幣，就有美元霸權的問題。那如果它不把這個一攬子貨幣比例公開，也不把這些抵押的情況放在區塊鏈上，也就是說想怎么解釋就怎么解釋的話，有沒有可能偷偷地增發，印更多的錢，這樣是不是有一個事實上超發的權利，是不是確實在分享以前被主權國家壟斷的鑄幣權？
井底望天：如果對金融系統來講，比如說我是一個大企業，中國銀行給我100個億的信用，我就可以按照它給我的100億的信用去發行100億本值Libra，銀行信用這個口是敞開的，它實際上已經有那種杠桿的行為，不一定最后直接兌出來，除非這個Libra有人把它往美元兌，兌的話只用了10個億，我們打了一個比方，這種可能是會的，會起到一個杠桿的作用，因為本身它得到的就是一個信用的杠桿，并不是得到實際抵押物在那里。
但是通常來講這種大銀行給了你一種現金信用，基本上市場還是可以認可的，所以從這個角度來講的話，實際上它是在超發，只不過它是在銀行給它信用的超發。整個這個市場會接受這樣一種安排的，你講的是它內部沒有，好比說它內部的一攬子貨幣的比例的話，因為你想想外匯市場的話，它一些貨幣的比例實際上還牽涉到一些國家的外貿政策。如果Facebook這個東西出來足夠大的話，是不是跟這些政府的行為政策中間形成一種沖突，所以說這個可能我們還是要看，現在不能說一定會沖突，也不能說一定不會沖突，對于這之間的這種互動的一個機制我覺得可能現在大家不是特別清楚。
國盛區塊鏈：另外我想問的是Libra在白皮書里面講，它要成為一個低波動、低通脹、全球可用的世界貨幣，我們就會感覺這個跟位元幣的愿景有一些像，位元幣也是講成為一個點對點的電子現金系統，我的問題您覺得Libra能不能成為它心目中的那種世界貨幣呢？阻礙他完成它夢想的可能有哪些關鍵問題呢？
井底望天：它的問題就是如果要成立這種新的貨幣，像你說的一樣類似于位元幣，這個方向可以走的通，但是做不到穩定幣這個功能，而且在做支付，做跨境的時候，它還是會面臨一個問題，就是我所說的這個市場基本上消費行為是很法幣中心化的，法幣中心化什么意思呢？你在中國做一個支付，你每花一筆錢就會想到我花了多少人民幣，而不會去想花了多少美元，如果大家用到Libra的話，他也不會想著我用了多少Libra，而是想著我用多少美元，多少人民幣，每個國家一般消費者的消費習慣已經形成了。你現在雖然位元幣已經之前有人在做這方面嘗試，想把位元幣做成一個微支付的東西，在中國還會說買一張電影票，用了幾塊人民幣，不會說買一張電影票，用了多少位元幣，它這種消費習慣已經形成，所以如果他們走的是世界貨幣的情況的話，解決不了每個地方的本地民眾是用那種法幣消費的習慣，這個習慣很難改。
國盛區塊鏈：我再追問一個問題，關于位元幣的定性問題。它成為世界貨幣的主要阻礙方面，我們目前覺得可能是它價格波動很大，交易速度很慢，還有包括您剛才說的各地使用法幣的消費習慣已經形成，大家心目中還是法幣才是一個交換媒介，而位元幣沒有必要，它可能只能是依附于一些小眾的交易場景。我的問題是位元幣有沒有可能成為一種貨幣，還是說只能維持目前的現狀，不會有大的發展？
井底望天：位元幣不會有大的發展了，因為位元幣越來越走類似于數字黃金和大宗商品的路線，這點中國人民銀行對他的定位還是非常精確的。不是說它想變成一個貨幣就能變成一個貨幣，它就會變成一種商品，一種大宗商品，其中有很多功能，有價值儲存，還有一些逃避監管的功能可能還是有。本身那種比較明的功能的話，最主要是一種大宗資產轉移的方式。而它已經不適合做這種小微支付這樣的一種支付系統，這個絕對將來是央行發行的法幣數字貨幣的天下，這沒有辦法去爭了。
國盛區塊鏈：我覺得可能現場接入的朋友也都在消化剛剛井大講的，我再提一個問題吧，關于Libra的問題，其實作在目前很明顯它肯定面臨美國國內和全球監管的問題，第二它具體是一攬子資產還是單一貨幣，白皮書說不錨定單一貨幣了，這些都是執行層面的。因為Facebook還是比較勇敢的，能夠推動這個事情，這個事情推動的意義蠻大的，在這個基礎上馬化騰也說了技術本身不是問題，就看監管。其實言外之意就是說無論是其他互聯網公司，美國的還是中國的，或者說其他國家的，還是說銀行的金融業的一些，他們在布局區塊鏈推進方面，有些比Facebook要早，你怎么看其他的一些巨頭，他們想自己也搞一個類似的東西，這么一個平臺或者一個體系，還是說他們也有可能會跟著Facebook加入它的那套系統。
井底望天：我覺得在整個系統生態的構成上面，因為Facebook號稱是27億用戶，有一些用戶重疊。即使算上用戶重疊的話，就算他只有3億用戶的話，大家想想這個3億已經是一個很大的量，整個美國全國的人口才3億。像日本的話都沒有3億，已經是蠻大的一個量了。就會成為一種未來的所謂我們說的經濟體，本身這個生態系統形成一個經濟體，通過自身可以運作的金融系統屬性，可以把各種應用全部把它讓這種應用方帶進來，它就在這里該做電商的做電商，該做服務的做服務，它就會變成一個類似于經濟體的這樣一個概念。所以這對未來人類社會的運作變化還是會造成很大的影響。
至于其他的這些巨頭會不會進來呢？我覺得在國內來講的話，BAT包括很多銀行，他們都是走的Fabric那條線，他們要真正的進來或者自起爐灶的話，可能要放棄那條線。現在為止的話美國這里除了Facebook在做，還有JP摩根在以太坊修改版本上做，IBM聯合恒星在做，大概這樣幾條線。整個格局還是這樣。
國盛區塊鏈：我這邊還有一個問題，您剛才提到了央行數字貨幣，我也想到別的數字貨幣，位元幣之外的，包括以太坊跟EOS，您覺得這些幣會有比較大的發展嗎？因為他們可能比位元幣在擴容方面之外他們也做了一些努力。
井底望天：其他的系統的話，除了位元幣它有一個已經比較建立起來的品牌之外，能夠走這種數字黃金大宗商品這么一個位置，其他的那些包括以太坊，甚至包括井通，大家必須找到未來應用方向的出路，如果找不到這個出路的話，估計將來都會死掉。像井通傾向于做物聯網相關的一些東西，算是我們自己的殺手锏吧，因為我們算是現在能夠落實物聯網的平臺。金融則比較難，我們也在做貧訓金融以及供應鏈金融，基本上每個專案必須找到一個自己能夠發力，能夠真正做應用一個方向，如果不這樣的話，我覺得可能未來很多公鏈都會衰亡。
國盛區塊鏈：選擇這些方向原因是它們需要跟線下溝通嗎？不像Libra這種通用的世界貨幣型。
井底望天：像Libra的話，它本身是做可能像騰訊這樣，這種平臺本身有一個用戶群體。然后它會根據這些用戶群體的內部需要，把它做一個不斷的應用劃分，這是他們的一種方向。我們的方向是看現在各方面都在發展的時候，哪些方向阻力最小，我們最容易把自己技術上面的優勢發揮出來，畢竟從物體經濟落地專案來看，現在井通的區塊鏈還是全球走的比較快的。就算是用自己的優勢把護城河，把城墻堆高，都會是一場苦戰。
提問者：專家您好，我想請教一下現在白皮書已經發了，我們設想一下等到2020年和2021年，如果這個事比較順利的話這個市場上Libra怎么被使用的，被頻繁使用的場景是什么？剛才您也談到了像微信、支付寶可能沒法做，到時候比如說會不會形成兩個體系，一個支持Libra的體系，一個不支持Libra的體系，能幫我們描述一下過幾年以后假定這個貨幣推行成功的話是什么場景。
第二個我想問一下，如果Libra推行了，您說其他各種各樣的數字貨幣，除了位元幣以外其他貨幣都不行了，我想問一下對于位元幣來說，Libra推成功的話，對于位元幣影響是什么，位元幣到什么價格。
井底望天：先說第一個問題， Libra選擇的技術架構和生態架構實際上跟井通基本相似，底下從共識各方面來講非常相似。將來會出現一種什么樣的情況呢？大家可以考慮一個比如說現在的衛星定位系統，包括美國的GPS系統，中國的北斗系統，歐洲的伽利略系統，衛星導航系統、電信基礎設施、金融跨境的匯兌結算都是基礎設施，未來像Libra這種設施，這些都是非常重要的關乎國計民生的基礎設施，會帶有國家主權的意義在里面。
第二，Libra會不會對位元幣影響？我覺得不會有影響。因為Libra傾向于小額支付、匯兌，當然以后會走上就像從支付寶到余額寶的路線，肯定將來各種數字資產理財，這些都會漸漸有人在做。但是位元幣現有的這種大宗的數字黃金的存盤和大額的財產轉移這種東西，它應該還是不會取代的。
提問者：Libra主要是用在國際匯率上面，是不是說我們今后除了匯兌以外，買什么東西是不是都用Libra？您那個場景描述得能再細一點嗎，今后Libra主要在哪幾個場景使用，怎么使用的？
井底望天：首先肯定是支付，買東西的這種小額支付場景。第二個就是轉帳，第三個就是跨境的匯兌。這三個場景一定是可以先做起來的。
提問者：支付包括轉帳，要是買東西，為什么要用Libra，比如我在美國就是美元，我在加拿大用加元，為什么大家用Libra做，有什么動力用它支付？
井底望天：移動互聯網時代，信用卡用起來不方便，而且費用也很高，國內很多人為什么用支付寶，或者用微信支付做，而不是用信用卡，未來大致都是電子支付這個方向。
提問者：您剛才講的第二個問題關于位元幣的價值，我感覺好像主要一些灰色需求，保存資產跨過了央行各個監管當局，這種需求您覺得把位元幣價格往上推，還是今后可能會？
井底望天：這個因素并非BTC主要上漲邏輯，單靠這個不會再往上推太多。因為位元幣隱秘性沒有大家想象的這么高，所以后來才出現更多的一些匿名幣。實際上位元幣的隱秘性還是可以追查到的，如果不是追查的到，當初美國FBI當時就把絲綢之路的那個暗網端了，并沒有大家想象的那么隱秘。
國盛區塊鏈：谷歌、騰訊會效仿Facebook嗎？
井底望天：雖然馬化騰說他們已經有技術，實際上騰訊也在探索中，Facebook手上也沒有完全成熟的技術。他講的那句話至少是對的，現在主要對騰訊來說最大障礙應該在監管，大家知道騰訊發QQ幣已經發了好多年了。未來會不會因此而松動，好比說騰訊跟銀行之間有一個合作協議，騰訊在香港拿了一個網路銀行的牌照，那會不會在那邊進行一個試點，這個可能還是要看他們跟央行溝通。
國盛區塊鏈：那谷歌呢？
井底望天：谷歌現在還沒有看到自己發幣的跡象，因為Facebook的跡象很早看出來了。下面一個有可能是亞馬遜，谷歌并非不會做，因為我們幾次在谷歌總部去給他們工程師普及區塊鏈，已經看出來他們還是非常有興趣，但是現在他們還沒有做決定。
提問者：為什么會是亞馬遜？
井底望天：亞馬遜牽涉電商，這是比較直接可以入手的東西。這塊對他們來說，從信用卡系統走進加密貨幣系統是一個比較自然的程序。
國盛區塊鏈：位元幣、以太坊本身是帳本系統，對于Facebook想發幣，有一個前提是他所謂的這種儲備資產在傳統銀行體系內部的，無論是結算也好，包括債券的評級，包括銀行體系的現金儲備是否足額，這些都是傳統金融體系里一直被大家垢病的問題，這個問題是它把它自己的儲值資產放在傳統金融體系內部，基于這個發了自己的幣，他用區塊鏈的技術再加載它的APP平臺，或者說投入到用戶場景里，這個給我一種有點別扭的感覺，我們從金融角度來看，Libra如果按這種方式來做，傳統金融機構擁有的一切問題他都有，毫無疑問，因為資產就在內部，所有資產在傳統金融體系內部。
第二個它的Libra也好，還是它自己開發的錢包平臺也好，只是一個互聯網平臺的工具，微信支付也好，支付寶支付也好，移動支付中國肯定是比美國先進，只不過微信支付、支付寶對應傳統人民銀行帳戶之間的轉帳交易行為，是一個支付平臺。Facebook來了，做了更復雜事情，它還不是一個做美元支付的支付工具，它是做Libra的支付工具，Libra架在傳統金融體系內部。這個程序中相當于跨越了兩個障礙，一個障礙就是它過去做支付其實已經失敗不止一次了，證明它所謂的用戶場景、它的所謂優勢并沒有體現出來，否則做支付早就成功了，目前為止做支付失敗不止一次了。
在做法幣的支付已經失敗過的情況下，它又搞了一個比法幣資產更復雜的資產，它又想在其他國家全球去推他的這個Libra，我總覺得這個做法聽起來障礙重重不止一個層面的問題，所以這個不知道您怎么看？
井底望天：我覺得如果它沒有用一些抵押資產來進行發Libra幣的話實際上牽涉到一個發幣權的問題，什么都不靠，就像位元幣一樣，空手把它發出來。如果你空手發出來之后，第一個障礙是面對美聯儲，美聯儲怎么看？但是如果不是空手發出來的，現在放1000個億進來，我這1000個億是怎么來的，是美聯儲發給我的，是不是就合理很多？并沒有說它產生發幣權，因為本身發幣權的話就算美國在法律上面，就是說你這個幣不要發得跟美元一模一樣，實際上可以在一個小范圍做的，但是它因為這么大一個體量的話，它肯定必須跟美聯儲這個東西講清楚。它選擇抵押那塊東西實際上就是為了不去觸碰這個點。
至于支付上面，PayPal、Visa、MasterCard這幾家參與進來，能不能真正發揮作用是一回事，但不上去的話，就上不了船了，有那種害怕錯過的心態。這塊可能還要觀察，但是大家知道，在支付，尤其是移動支付上面，現在美國是遠遠落后中國，支付寶、騰訊支付已經比他們強很多，是不是他們希望用這樣一種方式來彎道超車，這是大家后面可以看的，也是會給支付寶和騰訊形成一種真正的壓力。
國盛區塊鏈：接著剛才問題再補充一下，第一個層面問題我想問的是，USDT那種模式比較簡單，目前面臨紐約那邊的指控，它有挪用資金或者儲備不足的問題。Facebook的Libra是不是也有這樣一個類似的問題。基于這個問題它的Libra從這個角度來看，是不是USDT所擁有的問題它也一樣擁有。
井底望天：將來很多跟數字經濟有關系的穩定幣東西，交易所的東西，可能都會在紐約州，不能排除紐約州會運用自己的這種公權力去對付其他的這種穩定幣，去對付其他的金融交易所，實際上是為他們自己奠定將來的一種壟斷的地位。
如果說像Facebook出來這種，他們一定有一種默契，能夠得到一種認可，我不覺得紐約州轉過頭來針對Facebook。實際情況是，在國內銀聯系統已經把轉賬費用做得非常低了，而美國非常高的。美國尤其是銀行間的轉帳費用高，效率差，時間慢。美國在支付這塊系統還是挺差的，Libra如果落地就能降低成本。
提問者：我想請問一下，Libra對Facebook的廣告收入有什么影響？
井底望天：Facebook現在的主要收入是廣告收入，大家知道廣告的話，實際上是兩大塊，一塊就是說是商業廣告，一塊是政治廣告，而政治廣告這一塊主要就是跟美國的選舉制度有關系，每四年一次的總統大選，包括同時進行的參眾議院各個州長選舉，選舉行為是一個很大的金錢行為。他們政治廣告這塊收入占比比較大。但是現在出現一個問題，像谷歌也有這個問題，對用戶畫像精準，大資料的效率非常高，在此基礎上進行政治廣告投放，其效果實際上比傳統電視網更強。所以在這種情況下，因為你知道美國大的電視網，好比福克斯就是共和黨掌握的，CNN就是民主黨掌握的。臉書平臺已經顛覆了兩黨精英的政治壟斷
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qukuanlian/31772.html
標籤：區塊鏈技術