考慮一下這個來自YT教程視頻的UML圖（觀察者模式）：
IObservable對IObserver有依賴性，因為其方法需要一個該型別的引數。Concrete*類當然要實作它們各自的介面。ConcreteObserver依賴于ConcreteObservable（而不是IObservable，請注意），因為它在其建構式中把它作為一個引數。
我覺得不對的是，ConcreteObservable需要實作IObservable的方法，所以它也直接 "使用"IObserver。在圖中，這些之間不是應該有一個依賴關系嗎，就像這樣？
我知道它只是實作了IObservable的方法，并且ConcreteObservable和IObserver之間的關系有點間接地由圖上的其他箭頭顯示出來，但是就像我提到的那樣，我感覺不對，因為這些之間存在is的直接依賴關系，并且它沒有顯示在圖上。
澄清一下 - 我不是在說這個具體的 UML 圖 - 這種方法（"缺失 "的依賴關系）似乎是大多數/所有類似類關系的 UML 圖的規范。這是為什么呢？
uj5u.com熱心網友回復：
為什么？
首先，該圖與敘述不完全對應：該圖顯示了一個ConcreteObservable，它是IObservable的特化（即，它繼承而不只是實作）。對于 ConcreteObserver 和 IObserver 也是如此。
UML的語意是非常明確的：如果ConcreteObserver 繼承自IConcreteObserver，它不僅繼承它的公共操作和屬性，也繼承它的關系。 因此，紅色箭頭將是多余的，因為它已經是隱式的。 此外，這種冗余會帶來歧義：專業的讀者會想，這到底是同一個關聯還是在現有關聯之上的另一個關聯。 在這種情況下，你需要更多的元素來消除歧義（例如，紅色關聯和原始關聯之間的繼承箭頭）。
對于介面的實作（到超類的那條線應該是點狀的），情況類似：實作介面的類必須實作介面指定的內容，包括其關聯。 所以它不是繼承的，但是同樣，關聯是隱含的。
習慣了吧！
但是，與其在圖中添加不必要的元素，使用高級UML功能來消除歧義，從而使圖更加難以閱讀，我建議習慣于這種表示方式：你將在你的職業生活中看到很多，認識到 "模式"（不一定是這里的觀察者模式，而是使用介面或概括/專門化來解開抽象的更多技術）很重要。轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qukuanlian/320094.html
標籤：
上一篇：繼承自兩個成員相同的父母