三位一體集大乘---論互聯網金融戰略

導語：互聯網企業對金融領域的涉足，在金融行業引起軒然大波，以銀行業為代表，幾乎所有的金融巨頭們都在紛紛討論與制定應對策略，然而，仔細觀察與分析后會發現，雖然表面上相關話題熱烈，甚至各種具體的創新與改進行動頻繁，但對隱藏在現象背后的本質問題，似乎并不明了：到底是互聯網企業的逼宮促進了金融企業對原本就需要并正在進行的改造行動加速，還是從根本上撼動了金融業的優勢；另外各企業在互聯網金融戰略層面，也似乎并不那么清晰：互聯網模式來了，在我的行業與企業，到底應該是一種自頂而下的全盤創新？還應該是一種自底而上的業務改進？以互聯網與大資料為代表的新技術，在這個本應是以業務模式為核心的戰略中到底處于什么地位？迄今為止，很少看到對這些問題正面明確的回答，而相比那些具體的改進舉措來講，搞清這些恰恰是最重要的，并且針對不同的行業與企業可能都不盡相同，本文提出互聯網金融創新戰略、金融互聯網改造戰略與新技術改進戰略三種策略供金融企業選擇，企業的互聯網應對戰略應該是有機融合這三者的全集，正所謂三位一體，

支付寶，小微貸，余額寶，甚至賣保險…...，這些原本應該屬于金融行業的專利業務，在以淘寶為代表的互聯網企業開展起來了，并且來勢兇猛，起碼從表面上看，傳統金融大鱷們的反應例外激烈：從媒體上看，大牌金融業的高層領匯入們幾乎都在強調本企業對互聯網業務模式及相關技術的重視，并表態決心做出改變；從實際業務行動上看，善融商務，民生電子商務，招行微信銀行，工行逸貸等等，招術頻繁而出，大有敢叫日月換新天之勢；從IT科技來看，企業的科技部門大都在探討與研究互聯網與大資料相關技術的定位與使用……，真可謂一石激起千層浪，而這個洶涌而來的互聯網金融浪潮，無論是有意還是無意，總體上給人們造成了這樣一種印象：“從業務模式上講，未來金融業務發展的大趨勢要向互聯網雙邊平臺轉移，物體網點與經理人的作用將逐漸減弱，甚至可能完全消失；從技術體系上講，以Hadoop為代表的大資料技術將占據主流，傳統的技術方法將逐漸邊緣化”，而其理論基礎是：金融產品是虛擬的，是數字化的，是最適合被互聯網模式實作的；其實踐依據是，淘寶在業務與技術上都成功了！

仔細觀察的話，還可以發現，在眾人火熱追捧的互聯網金融浪潮中，還有很多令人模糊不清的地方：

這種不清晰首先表現在企業的互聯網金融戰略層面，也就是指金融企業應對互聯網模式沖擊的高階策略！這里認為，對某個具體的金融業務，通過互聯網降低了成本，提高了便利性，甚至擴展了客戶群，這種種業務創新或改進，或許是金融企業原本就應該做的！而互聯網企業對金融業的涉足，或許只是加快了這些業務改進的實作而已，它們能算做是對互聯網企業沖擊的戰略應對嗎？在這個層面，應該說多數金融企業目前并不是很明確，

其次，雖然金融產品具有虛擬化、數字化的特征，但金融行業的核心競爭力到底是什么？這個核心競爭力會不會被互聯網模式完全顛覆？例如，銀行業的許多核心產品，目前仍然被公認為是不適合完全在互聯網環境下進行的，這與純粹的電商行業是不同的，互聯網對它們到底能影響到什么程度？再如，可以認為保險行業的核心競爭力之一就是它的精算體系，互聯網模式會怎么樣顛覆它？對這類問題，我們可以總結為：“互聯網”與“金融”的具體關系究竟如何？哪些是被沖擊的，哪些不是被沖擊的？無論答案究竟如何，起碼現很少見到從這個角度出發認真分析并得出令人不得不信服的結論的，

另外，相信很多人同意這樣的說法：“淘寶等互聯網企業搞金融，實際上是照顧那些傳統金融業沒有照顧到的客戶群（據說是80%），金融企業絕對不能放棄這80%客戶群”，并據此得出結論：傳統金融企業必須搞互聯網金融，搶占這些客戶！這個邏輯初聽起來是很順暢的，但如果認真思考，同樣會感到有些困惑：銀行到底是要原樣搞一個如淘寶那樣的純電商平臺來達到這個目標呢（因為淘寶的創新金融模式能得以實施，實際是由于其面向物體商品的交易平臺粘住了大量的客戶及其交付行為）？還是需要通過對現有業務的互聯網模式改造來實作該目標（這似乎并不現實）？或者說需要創造出許多新的適合在互聯網上進行的金融業務來（但這樣做又如何能與上面所說的那80%客戶掛鉤）？對這些問題，也很少有經過認真分析后得出答案的，

同樣，在技術領域也有很多不清晰的地方，例如Hadoop等大資料技術，到底在金融業有哪些靠譜的應用場景？到底有幾個應用場景是不采用這種技術就不行的？從現在的狀況看，幾乎大都是“為了Hadoop而Hadoop”，就連那個最典型的“日志分析”的案例，仔細分析的話，似乎也不見得非要采用Hadoop不可，

所有這些問題，都可以歸結為企業的互聯網金融戰略問題，我們需要拋開某個具體的業務或技術改進，在宏觀高階的層面，采用自頂而下的思維方式，對如何面對互聯網模式的沖擊，給出明確的策略性指導意見，個人認為，這是目前互聯網金融浪潮中最關鍵的要素，同時需要清楚：雖然同為金融業，對不同的行業，這個答案可能是不同的，例如對銀行業與保險業，策略就應該有所不同；另外，即使在同一行業，對不同特色的企業，答案也可能不同，如國有大銀行，股份制銀行，小的商業銀行，其策略也應該有所不同，

但本文認為，無論如何，各個金融企業的互聯網應對戰略都應該包括以下三個方面的內容，這里我們分別將其稱為互聯網金融創新戰略、金融互聯網改造戰略與新技術改進戰略，

第一，就是互聯網金融創新戰略，即是指：企業以全面創新的思路，突破金融行業的限制，向全新的互聯網金融雙邊平臺領域進軍，在這個雙邊平臺上，不一定是要以經營其擅長的金融產品為主（當然可以包括經過互聯網模式與流程改造的部分金融服務），但一定要充分結合本行業、本企業的優勢，而不應該完全以普通電商的形式與淘寶等互聯網企業硬拼！有些讀者可能會問，金融企業搞這種平臺的目的是什么呢？應該說其核心目標一定不是促進或者提高現有金融服務的業績，而是利用自有優勢搶占雙邊平臺，吸引并粘住網路客戶群體，并搶占大資料資源！我們知道，在未來的大資料時代，企業的決策需要基于全社會互聯互通的大資料進行，“資料驅動運營”是互聯網企業的核心理念，是未來企業生存的核心生命力，也是互聯網業務模式的本質所在（作者認為，從某種意義上講，互聯網與大資料有著不可分割的聯系，可以認為它們是同一事物在不同視角的表現），但很明顯，傳統金融行業所掌握的交易資料是遠遠不夠支撐這種策略的，重要的大資料資源往往會被互聯網雙邊平臺所霸占，并且根據70/20/10法則，這種霸占會呈迅速增長的態勢，因此，如果失去平臺優勢，就意味著失去了掌握大資料的機會，甚至會被資料資源的擁有者所控制，這對企業發展來講，是致命的！這才是金融企業必須進軍互聯網雙邊平臺的根本原因，而不是促進營銷，提高效率，當然，進軍雙邊平臺，也不一定要完全重建，企業也可以采用與已有的互聯網企業深入融合的策略來達到搶占平臺資源的目標，但應該不是對原有網銀或者網銷平臺的擴展，另外，即使這個平臺之上不銷售任何金融產品，但它必須做到的是：與金融企業原有的業務互動與融合，與金融企業原有的客戶群互動與融合，

第二，就是金融互聯網改造戰略，這是指企業依托互聯網模式，對現有的業務進行改造，目前為止，很多所謂的互聯網金融舉措實際是屬于該戰略之下的行為，金融業務的互聯網改造包括以下三個方面的特征，一是提高互動性；二是實作個性化；三是以資料驅動運營，即企業采用資料分析來指導企業業務的策略、習慣與方法，個人認為，某些銀行目前在進行的電子銀行改造作業，實際上就是屬于這個領域的內容，

第三，就是新技術改進戰略，本文認為，無論我們如何定義新技術，廣義的也好，狹義的也好，以AI、大資料、微服務、區塊鏈乃至元宇宙相關等技術并不會全面顛覆傳統金融業現有的體系，它們應該是一種有效的補充，本文將互聯網金融戰略中新技術的定位，總結為這樣一句話：“業務上是創新，技術上是補充；業務上是改造，技術上是改進”，但無論如何，有機融合各種新技術方法，對現有的資料及至IT體系進行重新規劃與改進，是所有企業現階段必須開展的作業！因為只有這樣做，才能使IT做好有效支撐一切業務戰略決策的準備，那時，企業的IT作業者可以說：我們技術上Ready了，無論你業務上如何決定，都沒有問題，

以上三個方面，就是企業應對互聯網模式沖擊的戰略，如果站在數字化轉型的角度，我們也可以將其稱為新數字化戰略，它們之間不是孤立的，而是有著緊密的聯系，但如何將它們融合起來，需要企業依據自己的優勢與特色進行詳細的規劃，然而有一點是可以確定的：金融企業的互聯網應對戰略，應該是以上三者并行的，并能有機融合以上三者的全集，正所謂三位一體！