在介面 ( class)中包含“智能建構式”方法是一種優良傳統：
class Collection c a where
empty :: c a
singleton :: a -> c a
-- etc
將它們作為模式同義詞提供會很好：
{-# LANGUAGE PatternSynonyms #-}
instance Ord a => Collection [] a where
empty = []
singleton x = [x]
pattern PEmpty = []
pattern PSingleton x = [x]
但是您不能將 PatSyns 放在類中。我有一些作業，但它似乎有很多丑陋的代碼。任何人都可以建議清理它的方法嗎？（下面列出了具體的丑陋。）
{-# LANGUAGE ViewPatterns #-}
pattern PEmpty :: (Eq (c a), Collection c a) => c a
pattern PEmpty <- ((==) empty -> True) where
PEmpty = empty
pattern PSingleton :: (Ord a, Collection c a) => a -> c a
pattern PSingleton x <- (isSingleton -> Just x) where
PSingleton x = singleton x
-- needs an extra method in the class:
isSingleton :: c a -> Maybe a
-- instance ...
isSingleton [x] = Just x
isSingleton _ = Nothing
- 令人討厭的是，這些必須是明確的雙向模式；特別是因為 'under
where' 行與實體多載如此直接可比。 - 對于
empty模式，我必須引入一個明確的(==)測驗和支持Eq約束——以實作簡單的模式匹配。（我想我可以呼叫一個isEmpty方法。） - 對于該
singleton模式，我避免了顯式(==)測驗，但需要在類中的方法上加倍。 - 我真的不喜歡
ViewPatterns；我希望 PatSyns 可以提供一些方法來避免它們。
uj5u.com熱心網友回復：
如果您可以將模式同義詞放在類實體中，那么您的解決方案將更加簡單：您根本不需要emptyorsingleton在類中，因為它們可以用PEmptyand來定義PSingleton。唉，如您所知，這在當前的 GHC 中是不可能的。
正如，你只能定義在類的功能和型別，并沒有獲得建構式（如[]與:在串列中的例子），你需要兩個函式來定義圖案同義詞：一個從型別中提取資料，一個用于嵌入它。
至于你關于丑陋的具體觀點，有些是不可避免的，但對于其他人來說，可能有一個稍微干凈的方法。
令人討厭的是，這些必須是明確的雙向模式；特別是因為 'under
where' 行與實體多載如此直接可比。
唉，這是不可避免的。如果無法訪問類中的建構式，則需要顯式使用雙向模式。
對于
empty模式，我必須引入一個明確的(==)測驗和支持Eq約束——以實作簡單的模式匹配。（我想我可以呼叫一個isEmpty方法。）
我個人認為您的代碼使用isEmpty方法會更干凈。對于它的價值，您可以根據需要使用默認簽名，例如：
class Collection c a where
...
isEmpty :: c a -> Bool
default isEmpty :: Eq (c a) => c a -> Bool
isEmpty = (==) empty
對于該
singleton模式，我避免了顯式(==)測驗，但需要在類中的方法上加倍。
你這樣說就像你有選擇一樣，但我認為你不能只用相等測驗來撰寫這種模式。您正在嘗試從未知集合中提取值，如果沒有您的班級的支持，我看不出您如何做到這一點。一種extractSingleton方法似乎很合理，就像headMay :: [a] -> Maybe a（的安全版本head）很合理一樣。
我真的不喜歡
ViewPatterns；我希望 PatSyns 可以提供一些方法來避免它們。
這是另一個“唉”的時刻。很抱歉您不喜歡ViewPatterns，但它們幾乎是撰寫雙向模式同義詞的唯一方法。
您沒有提到的最重要的事情是圍繞完整模式匹配的問題。您可能會發現，即使您擁有這些新模式，它們也會拋出關于非詳盡模式匹配的各種警告。您可能想要定義一個更通用的類似“cons”的模式來破壞您的集合。然后，您可以COMPLETE為PEmptyand添加一個編譯指示PCons。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qukuanlian/407296.html
標籤：