本來String類已經能夠完成字串操作的所有功能，為何Java又提供了專門的StringBuffer和StringBuilder呢？這要從String類的設計說起了，查看String的原始碼，發現其內部采用字符陣列保存字串，如下所示：
private final char value[];
可是問題在于，這個字符陣列被final修飾了，意味著陣列大小不可改變，若想將現有字串拼接一段字符形成新串（無論是加號拼接還是呼叫format方法），String類就無法擴充現有的字符陣列，只能重新生成新的String物件，然而在需要頻繁拼接字串的場合，不斷地重新生成String物件，這涉及到記憶體資料的反復銷毀和反復分配，無疑對程式性能產生巨大的影響，
為了解決頻繁拼接帶來的性能問題，一開始Java提供了StringBuffer類，其內部的value陣列是大小可變的，在拼接字串時無需重新生成StringBuffer物件，由此避免了物件創建與物件銷毀帶來的開銷，StringBuffer的拼接方法名叫append，因為該方法同時也回傳拼接后的StringBuffer物件，所以拼接多個字串時只需連續呼叫append即可，
不過Java把StringBuffer類設計成執行緒安全，它的append方法被synchronized修飾，表示這是個同步方法，既然是同步方法，那么呼叫之時就會先加鎖，等呼叫結束再解鎖，該設計的意圖是讓StringBuffer類更加健壯，但是拼接字串幾乎不存在多執行緒并發的場景，絕大多數情況都是按順序拼接，誰會腦袋抽筋中途插隊拼接呢？于是這個鎖同步設計形同雞肋，
鑒于加解鎖也會帶來額外的性能損耗，因此JDK1.5又增加了StringBuilder類，該類的實作方式與StringBuffer類大同小異，主要區別在于StringBuilder類的append方法去掉了synchronized修飾，從而省去了無謂的加解鎖操作，
下面通過實際代碼演示一下StringBuffer、StringBuilder和String三者在頻繁拼接時候的性能表現，每種物件分別拼接字串199999次：
public static void main(String[] argv) {
testBuffer(199999);
testBuilder(199999);
testString(199999);
}
// 測驗StringBuffer的字串拼接
private static void testBuffer(int count) {
long beginTime = System.currentTimeMillis();
StringBuffer buffer = new StringBuffer("");
for (int i=0; i<=count; i++) {
buffer.append("a");
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
String costTime = String.format("%.3fs", (endTime-beginTime)/1000.0);
System.out.println("testBuffer cost "+costTime);
}
// 測驗StringBuilder的字串拼接
private static void testBuilder(int count) {
long beginTime = System.currentTimeMillis();
StringBuilder builder = new StringBuilder("");
for (int i=0; i<=count; i++) {
builder.append("a");
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
String costTime = String.format("%.3fs", (endTime-beginTime)/1000.0);
System.out.println("testBuilder cost "+costTime);
}
// 測驗String的字串拼接
private static void testString(int count) {
long beginTime = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for (int i=0; i<=count; i++) {
str += "a";
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
String costTime = String.format("%.3fs", (endTime-beginTime)/1000.0);
System.out.println("testString cost "+costTime);
}
運行測驗代碼，觀察到如下所示的結果日志：
testBuffer cost 0.022s testBuilder cost 0.010s testString cost 13.865s
可見StringBuilder耗時最短，StringBuffer其次當然差距也不大，String耗時最長并且差距顯著增大，上述案例說明，在大量拼接字串的場合，采取StringBuilder實作是最經濟的，
更多Java技術文章參見《Java開發筆記（序）章節目錄》
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/houduan/499251.html
標籤：其他
上一篇：沒那么簡單的單例模式