DDD-值物件的生命周期：驗證和持久性

我明白什么是 VO（不可變、無身份……）。但是我有幾個問題是與我的同事討論的。

A) 驗證 - 它應該有多精確？

我應該將哪些型別的驗證放入 VO？只有基本的還是全部？VO 的一個很好的例子是Email一些正則運算式驗證。我已經看過很多次了。我已經在幾個大/中型應用程式上作業過，正則運算式不夠好，因為：

• system-A：電子郵件的域名已驗證，例如[email protected]在無效電子郵件中，因為域gmali.com不存在
• system-B：我們有“臨時電子郵件服務”的禁止域串列（服務），因為我們想避免“假賬戶”

我無法想象將這種驗證放入 VO，因為它需要網路通信，而 VO 會很復雜（而且很慢）。

B) 驗證：名稱、標題、字串……是 VO 的長度部分嗎？

程式員可以使用 old-goodstring資料型別。我可以將 VO 想象為NotEmptyString，但是將值物件創建為以下的好方法：

• FirstName （有長度限制的非空字串）
• Surname （有長度限制的非空字串）
• StreetName（有長度限制的非空字串）

FirstName和之間沒有區別Surname，因為在應用程式中我們無法確定某人是否在形式上交換了名字和姓氏。Robert可以是名字也可以是姓...

class Person 
{
  private string $firstName; // no VO for firstName
  // or 
  private FirstName $firstName;  // VO just for firstName & length validation
  // or
  private NotEmptyString $firstName; // VO - no max length validation
  // or
  private StringLength50 $firstName; // same as FirstName, different name for sharing 
}

哪種方法最好，為什么？

C) VO 的副本：為物體引數提供“型別安全”？

這一點與前一點類似。

創建這樣的類是一種很好的做法：

class Surname extends Name
{

}

class FirstName extends Name
{

}

just "to alias" VO?

D) Persistence: Reading stored VO

This point is closely related to first one: A) Validation - How precise should it be?. I strongly believe what is stored in my "storage engine" (DB) is valid - no questions. I don't see any reason why I should validate VO again when everything was validated during "persistence step". Even complex/poorly-written regexp could be performance killer - listing of N-hundreds on user emails. I'm lost here... should I validate only basic stuff and use same VO during persist and read or should I have 2 separate VO for these cases?

E) Persistence/Admin: Something like "god" in the system.

From my experience: In real-word system user with higher privileges can sometimes by-pass validation rules and this is again related to point A) Example:

• you (as regular user of system) can make online reservation up to 30 days from today
• admin user can make online reservation to any date

Should I use only Date / FutureDate VO or what?

F) Persistence: Mapping to DB data-types

Is it good practice to closely bound VO and DB (storage engine) data types?

If FirstName can have only 50 chars should it be defined / mapped to VAR_CHAR(50)?

Thanks.

uj5u.com熱心網友回復：

A) 驗證 - 它應該有多精確？

這不是關于精度，而是關于不變數和責任。值物件 (VO) 不可能有權確定電子郵件地址是否存在。這是一個變化的事實，無法由 VO 控制。即使您有如下代碼：

var emailAddress = EmailAddress.of('[email protected]', emailValidityChecker);

幾分鐘后地址可能不存在，用戶可能永遠丟失了他的帳戶密碼等。

那么EmailAddress應該代表什么呢？它應該確保地址的“格式”使其成為您域中可用且有用的地址。

例如，在一個負責發送稅務提醒的系統中，我有一個限制，我必須使用 Exchange 并且它不能支持某些電子郵件格式，例如帶有“本地部分的前導、尾隨或連續點”的地址（采用我提出的確切評論）。

盡管這在理論上是一個技術問題，但這意味著我們的系統無法接收此類電子郵件地址，而且它們對我們來說完全沒有用，因此ValidEmailAddressVO 不接受這些早期失敗（否則它會在鏈中產生誤報）。

B) 驗證：名稱、標題、字串……是 VO 的長度部分嗎？

我會，即使這樣的長度有時可能會讓人覺得有些隨意或受基礎設施驅動。但是，我認為可以肯定地說，500 個字符的名稱肯定是錯誤的。此外，使用合理的范圍進行驗證可以防止攻擊（例如 1GB 名稱？？？）。有些人可能會爭辯說，這純粹是一個基礎設施問題，會將驗證放在另一層，但我不同意，我認為這種區別沒有幫助。

長度規則并不總是任意的，例如TweetMessage不能超過 280 個字符的 a，這是一個域規則。

這是否意味著系統中每個可能的字串都必須有一個 VO？老實說，我拒絕害怕過度使用 VO，并傾向于對 VO 的癡迷而不是原始的癡迷，但在幾乎所有情況下，我都希望我只是花時間來包裝那條該死的弦。

務實，但我認為使用不足比過度使用 VO 的危害更大。

C) VO 的副本：為物體引數提供“型別安全”？

我很可能不會Name僅僅為了重用而進行擴展。很可能沒有地方您想將 aSurename與 a交換，FirstName因此多型性也非常無用。但是，顯式型別可能有助于將“surename”與“first name”互換，反之亦然。

獨立于顯式型別是否有用，這里更有用的可能是在FullNameVO下聚合兩者，以增加內聚力。

請注意，過度限制的名稱政策一直是許多國際系統的一個巨大痛點，盡管...

D) 持久性：讀取存盤的 VO

持久化資料存在于“安全”方面，加載到記憶體中時不應再次驗證。在為我們的 VO 補水時，您應該能夠繞過驗證路徑。

E) 持久性/管理：系統中類似于“上帝”的東西。

VO 非常適合強制執行其“不變數”。給定背景關系，定義的不變數不會改變。當說“永遠有效”的方法不起作用時，這實際上是許多人誤解的東西。

也就是說，即使是系統管理員在過去也很可能無法進行新的預訂，因此這可能是ReservationDate. 最終，您很可能會在它們所屬的背景關系中提取其他規則。

F) 持久性：映射到 DB 資料型別

我認為在域中反映 DB 限制比在 DB 中反映域限制更重要。如果您的資料庫只接受50字符，而您超出了這個范圍，那么某些系統就會崩潰，并顯示一條非常神秘的錯誤訊息，甚至不會告訴您哪一列溢位。在域中進行驗證將有助于更快地除錯。但是，您不必匹配資料庫中的域規則。

uj5u.com熱心網友回復：

DDD 與任何其他設計一樣，是繪制線條和制定抽象規則的問題。有些規則可能非常嚴格，而另一些規則可能在某種程度上很流暢。重要的是盡可能保持一致性，而不是努力打造終極不敗的領域。

驗證 - 它應該有多精確？

“重”驗證不應該發生在 VO 內部。VO 在本質上與其封裝的原語沒有太大區別，因此驗證應該獨立于外部因素。請記住，即使是諸如byte可能在內部進行驗證的原語：當為位元組變數分配大于 255 的值時，也會發生例外（有時甚至是編譯錯誤）。

另一方面，高級驗證屬于流程部分（用例/互動器/命令處理程式），因為它們涉及超出 VO 原語范圍的操作，例如查詢資料庫或呼叫 API。例如，您可以從資料庫中查詢有效電子郵件提供商的串列，檢查串列中是否包含 VO 的提供商，如果不包含則拋出例外。這簡直就是流量。

當然，您可以決定在記憶體中創建一個電子郵件提供商的靜態串列，在這種情況下，將其保存在 VO 中并根據該串列檢查其原語是完全有效的。無需與外部世界交流，一切都是“本地”的。它會是可擴展的嗎？可能不是。但它遵循 DDD 規則，規定 VO 不應與外部資源“說話”。

驗證：名稱、標題、字串……是 VO 的長度部分嗎？

VO 與其他 DDD 概念非常相似，應該“大聲說出”您的業務領域，這意味著它們應該表達業務語意。這就是為什么FirstName,Surname和StreetName是好名字，但NotEmptyString由于它傳達技術而不是業務細節而不太可取。

例如，如果您的企業規定名稱超過 50 個字符的客戶的尋址方式不同于名稱長度小于 50 個字符的客戶，那么您可能應該有兩個 VO，例如LongFirstName，ShortFirstName。

誠然，一些虛擬組織可能需要完全一樣的驗證，比如他們都StreetName和CityName不能超過100個。這是否意味著，我們必須做出極大的努力，以避免重復在“重用”的名稱必須以資本和長度的開始？我會說不，特別是如果避免重復意味著有一個名為CapitalHeadStringUpTo100Characters. 這樣的名稱沒有傳達任何商業目的。此外，如果CityName突然需要額外的驗證，CapitalHeadStringUpTo100Characters分成兩個 VO 可能需要做很多作業。

VO 的副本：為物體引數提供“型別安全”？

繼承是開發平臺提供的工具，用起來還可以，但只會到亂七八糟或太抽象的地步。請記住，VO 僅表達了特定的領域方法原則。另一方面，多型 OOP 原則當然可以應用于 DDD 應用程式，它與抽象概念（即基類）緊密耦合，我認為它應該更適合物體模型部分。

順便說一句，你可以在網上找到幾個基本 VO 類的實作。

持久性：讀取存盤的 VO

如果在單個用例的不同點一遍又一遍地進行相同的驗證，則系統設計就不那么重要了。除非您有理由相信您的資料庫可以被外部組件更改，否則無需重新驗證即可從資料庫重建物體。還要記住，一個典型的物體可能會嵌入至少一個 VO，這與在“持久性步驟”（物體正在構建時）和“讀取步驟”（在重組時）中使用的 VO 相同。

持久性/管理：類似于系統中的“上帝”。

多租戶應用程式可以識別多種用戶。軟體并不關心一個用戶是否比另一個用戶更強大，它只受規則約束。無論你選擇有一個總的物體User與VOFutureDate允許與空，或者兩個物體進行設定User，Admin以虛擬組織FutureDate（NOT NULL），FutureDate分別為（可為空），就是我們的利益少在這里。重要的是，多租戶可以通過依賴注入的巧妙使用來實作：系統識別用戶權限并推斷要注入哪些工廠、服務或驗證。

持久性：映射到資料庫資料型別

It really depends on level of maturity in the DDD field. Applications will always have bugs, and you should have some clue on your business's bug-tolerance level in case you choose to design a lenient database.

Aside of that, keep in mind that no matter how much effort you put into it, your database can probably never reflect the full set of business invariants: limiting a single VO to some length is easy, but setting rules involving multiple VOs (that is when one VO's validity depends another VO) is less convenient.

標籤：validation domain-driven-design value-objects

上一篇：使用Joi.js進行自定義字串驗證

下一篇：在提交/驗證時，不會在錯誤訊息中使用Blazor表單中的InputNumber控制元件上的DisplayName設定