我有一門課，例如：
public class SomeClass {
public HashSet<int> Items;
}
我想將 SomeClass 與其他不共享任何專案的 SomeClass 組合在一起。
示例：假設我們有 3 個 SomeClass (S1-S4)，例如：
S1：
? 專案：
1、2、6 S2：
? 專案：3、4、5
S3：
? 專案：1
S4：
? 專案：1、5
S5 :
? 專案：8, 9
在這種情況下，組應如下所示：
G1：S1、S2、S5
G2：S3
G3：S4
理想情況下，專案應放置在成員最少的組中，以便所有組的大小相對相同。
如何做到這一點？
uj5u.com熱心網友回復：
沒有辦法在 Linq 中定義這個分組。GroupBy在 Linq 中需要定義“相等”，并且該定義必須是可傳遞的，這意味著 ifA=B和B=C, thenA=C必須為真。您的定義不是傳遞性的，如您的輸入S1=S2， 和S2=S3，但是S1!=S3。
您可以做的是遍歷所有專案，根據需要創建新組，并將專案添加到組中以保持您宣告的較小尺寸。
因此，您可以從 開始S1，查找包含 的其他專案，1并將它們放入新組（S3在S4本例中）。然后查找包含2將它們放入在步驟 1 中創建的組中的專案，交替組。
按照這個邏輯，你應該最終得到：
G1: S1, S2
G2: S3, S5
G3: S4
但是，再一次，這不能在 Linq 中完成 - 您必須自己撰寫回圈和分組邏輯。
uj5u.com熱心網友回復：
答案僅出于娛樂目的，提供了一個陳述句轉換，甚至可以將其視為 LINQ，您將“聚合”視為 LINQ（LINQPad-ready）：
void Main()
{
var list = new[] {
new SomeClass("s1", 1,2,6),
new SomeClass("s2", 3,4,5),
new SomeClass("s3", 1),
new SomeClass("s4", 1,5),
new SomeClass ("s5", 8,9)
};
var r = list.Aggregate(new List<IEnumerable<SomeClass>>().AsEnumerable(),
(result, cur) => result
// groups that should be copied
.Where(w => w != result.FirstOrDefault(
x => x.SelectMany(c => c.Items).Intersect(cur.Items).Count() == 0))
.Concat(Enumerable.Repeat(
// adding to existing one
(result.FirstOrDefault(
x => x.SelectMany(c => c.Items).Intersect(cur.Items).Count() == 0) ??
// adding to new one
new List<SomeClass>())
// add current item to existing/new group
.Concat(Enumerable.Repeat(cur, 1)),
1))
);
r.Dump();
}
// Define other methods and classes here
public class SomeClass
{
public SomeClass(string name, params int[] items)
{
Name = name;
Items= new HashSet<int>(items);
}
public string Name;
public HashSet<int> Items;
}
類的解釋：
在每次迭代中
- 將組串列分成兩半 - 第一個合適的組添加當前專案，其余的使用相同的條件。
- 對于其余的組（
.Where選擇除潛在的第一個合適的組之外的所有組），讓他們原封不動地移動到下一個迭代 - 對于合適的組，有兩個選項 - 我們實際上有一個要添加的組，或者沒有這樣的組，我們需要創建一個新組。為了統一我們剛剛使用的代碼
result.FirstOrDefault(...) ?? new List<...>()- 這給出了一個添加新專案的串列，該專案要么具有來自先前迭代的專案，要么具有新的專案。 - 將當前專案添加到合適的組 -
.Concat需要我們用 IEnumerable 構建的Enumerable.Repeat(cur,1)。 - 將“要復制的組串列”與“具有當前元素的單個組串列”連接起來。
如果您嘗試自己破解相同的代碼，請注意：
- it is very easy to add "current" group to multiple existing groups if you just check "no intersection". We must only consider first suitable group to get code working correctly
- subsequently it is easy to lose existing if you try to use some sort of "intersects" filter that doesn't stop on first match.
- Think about top level
Concatas "split list into two parts based on true/false" and merge modified results. - Creating new group is easy to get wrong/miss altogether.
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/net/451555.html