可能的目標是為Haskell中新定義的資料型別創建一個新的Semigroup型別實體（對于那些知道Will Kurt的"Get programming with Haskell "一書的人來說，我可以把你帶到第428頁，即頂點專案5的結尾，包括練習擴展）。
有一個新定義的資料型別：
data HINQ m a b = HINQ (m a -> m b) (m a) (m a -> m a）。
| HINQ_ (m a -> m b) (m a)
這個資料型別指定了類似SQL的查詢，其中m定義了背景關系（Monad或Alternative），(m a -> m b)是一個函式，其目標與SQL函式SELECT相似，即定義了想要的屬性種類。(m a)是一個 "表"，它適用于前面的函式（類似于SQL的table_name），最后(m a -> m a)過濾出我們正在尋求的屬性（類似于SQL的WHERE）。
我的目標是讓這個資料型別成為一個半群的實體（最終成為一個單體）。值得一提的是，所有需要的a、b等的Semigroup實體都是假定的。
instance (Semigroup a, Semigroup (m a), Semigroup b,. ...）=>。
Semigroup (HINQ m a b) where>
(<>) (HINQ func1 start1 test1)
(HINQ func2 start2 test2) =
因此，它的粗略想法（在背景上看得更清楚）是使它有可能將幾個不同的資料庫查詢組成一個單一的查詢，但我想不出一個主意，如何將兩個不同的函式型別(m a -> m b)合并成一個，同時將兩個表(m a)合并。第一個想法是把它們合并成串列，但后來型別簽名發生了變化，我還沒有找到解決這個問題的方法。
uj5u.com熱心網友回復：
我認為你不想要一個Semigroup。組成所有對的查詢是沒有意義的--只有那些一個的輸出型別與另一個的輸入型別合理地匹配的查詢！我們有一個概念，就是 "Semigroup"。幸運的是，我們有一個與Semigroup的 "型別化 "變體相對應的概念（實際上是一個型別化的Monoid，但足夠接近）。Category.
此外，我認為將查詢與你所查詢的表聯系起來是一個設計錯誤。它們在概念上是獨立的概念；事實上，當組成兩個查詢時，你仍然只有一個表，而不是兩個。所以：
data HINQ m a b = HINQ (m a -> m b) (m a -> m a)
instance Category (HINQ m) where
id = HINQ id id
HINQ slct whr . HINQ slct' whr' = HINQ (slct . whr . slct') whr' 。
身份法則相當清楚，但左右WHERE子句的使用不對稱，看起來有點可疑，所以我們應該仔細檢查關聯性法則：
(HINQ s0 w0 。HINQ s1 w1) . HINQ s2 w2
= HINQ (s0 . w0 . s1) w1 . HINQ s2 w2
= HINQ (s0 . w0 . s1 . w1 . s2) w2.
= HINQ s0 w0 . HINQ (s1 . w1 . s2) w2
= HINQ s0 w0 . (HINQ s1 w1 . HINQ s2 w2)
看起來不錯！
編輯
呃，嗯......也許x .id = x定律畢竟不是那么清楚。Yikes! 這可能是無法解決的，除非你只考慮到所含函式的組成的平等性，在這種情況下，為什么不直接使用Category實體來處理函式呢？當然，你還有另一個選擇，就是不要求身份法則成立。這有點不尋常，但我想這在很大程度上取決于你的用例是否合理。
組合可能會更容易一些。
如果你更明確地表示你的過濾，例如，作為 a -> Bool 或 a -> m Bool 而不是 m a -> m a，組合可能會更容易。這讓你有更多的機會在你的(.)實作中結合這兩個過濾器，而不是像上面的實體那樣將其中一個過濾器滾動到選擇操作中。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/316895.html
標籤：