這一直困擾著我多年。SOLID 是一組關于可維護和可擴展開發的五項原則，通常適用于 C# 等大型專案。
但真的有五個原則嗎？換句話說，是否可以撰寫滿足4但不滿足5或原則的代碼？這對于 4 個原則中的任何一個選擇都是正確的嗎？
我問的原因是我很難完全分離所有它們的邏輯，而且它們似乎有點重疊，這讓我懷疑是否需要所有五個規則，或者是否可以用三個原則更簡潔地描述 SOLID .
uj5u.com熱心網友回復：
將 SOLID 原則視為一個補充工具包，而不是單個概念單元。Martin 甚至按照重要性對這些原則進行了排序（播客鏈接）。它們是具有不同目的的不同原則，但應用程式越大，您就越有可能有機會利用所有這五個原則。
還要記住，還有大量其他設計模式、實踐和原則可以幫助您撰寫更好的代碼和設計更好的系統——SOLID 只是冰山一角。
uj5u.com熱心網友回復：
你當然可以設想不同的原則，人們有：例如GRASP和CUPID。
從 Robert Martin 的角度來看，SOLID 是不同的，任何四個都可以在沒有另一個的情況下應用。稍微說一下，最密切相關的兩個可能是OCP 和 DIP。特別是，DIP 是其他原則的擴展（用 Martin 自己的話），但顯然是他覺得值得一提的擴展；甚至我們可以從 OCP 中挑選出來的 DIP。其他的相對容易隔離。
這并不是說沒有重疊。事實上，如果基礎編程原則彼此之間沒有關系，那就太奇怪了。但很明顯，這個想法是每個人都貢獻了一些獨特的東西。
當然，如果你嘗試過，你可以將這五個壓縮到更少的東西，但我認為SRP在這里是一個警示故事。它已經是幾個舊原則的組合，包括耦合、內聚和關注點分離。在我看來，將這些原則濃縮為一個（大概是更一般的原則）已經導致了 SOLID 最令人困惑的方面。
想象一下，如果只有一個原則。那么編程不是很容易嗎？唉，該原則是如此模糊和籠統，以至于不適用。考慮相反的情況：SOLID 可以擴展為十幾個或一百個原則。它不再適合貼在保險杠貼紙上，因此不太適合營銷和銷售書籍，但它會更真實地捕捉軟體設計的復雜性。
我認為這些原則集的任何作者都不會堅持他們的集是詳盡無遺的。但我確實認為你可以從每個原則中學到一些東西。
uj5u.com熱心網友回復：
it seems like they overlap a bit，是的，我完全同意。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/329793.html
上一篇：PHPOOP中的重寫方法
下一篇：可以將類實作與其介面硬耦合嗎？