有人可以解釋為什么下面代碼中的結果是 1 嗎？
> a <- 2^(-52)
> c <- 1
> a c
如果在上面的代碼中，“a”在添加時四舍五入為 0 或其他值，那么為什么下面的代碼不回傳零？
> a <- 2^(-52)
> b <- 2^(-53)
> a b
uj5u.com熱心網友回復：
您需要閱讀浮點運算：這個問題沒有涵蓋您的確切問題，但提供了有用的參考（更多在這里）。這兩個例子之間的區別在于，在第一種情況下，加數的比例非常不同，而在第二種情況下，它們的數量級相似。?.Machine會給你一些相關的值，特別是.Machine$double.eps（這是最小的數字 1 x > x）（雖然它不會為你解釋浮點運算）。
（@BrianMontgomery 的回答指出，從技術上講，這僅在您使用a <- 2^(-53)（或更小）時才成立。）
（我不認為這個答案很好，但是直到有人想更詳細地解釋這個例子背后的浮點問題之前，它才會有效。）
uj5u.com熱心網友回復：
它不是真正的 1，R 只是默認不顯示它。
另外，不要在 R 中使用 c 作為變數，因為 c() 是組合函式。
a <- 2^(-52)
d <- 1
e <- a d
e # shows 1
e - 1 # gives [1] 2.220446e-16
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/333075.html
標籤：r