我可以理解：
- UB 的起源之一是提高性能（例如，通過洗掉從未執行的代碼，例如
if (i 1 < i) { /* never_executed_code */ }；UPD：如果i是有符號整數）。 - UB 可以在編譯時觸發，因為 C 沒有明確區分編譯時和運行時。“整個語言都基于“抽象機器”（鏈接）的（相當無用的）概念。
但是，我還不明白為什么 C 前處理器是未定義行為的主題？眾所周知，預處理指令是在編譯時執行的。
考慮 C11, 6.10.3.3 ## 運算子 3：
如果結果不是有效的預處理標記，則行為未定義。
為什么不讓它成為一個約束？例如：
結果應為有效的預處理令牌。
同樣的問題也適用于 6.10 預處理指令中的所有其他“行為未定義”。
uj5u.com熱心網友回復：
為什么 C 前處理器是未定義行為的主題？
在創建 C 標準時，有一些現有的 C 前處理器，并且在標準化委員會成員的腦海中存在一些想象中的理想 C 前處理器。
所以有這些灰色區域，委員會成員不完全確定他們想要做什么和/或現有的 C 前處理器實作在行為上彼此不同。
因此，這些情況不是定義的行為。因為 C 委員會成員并不完全確定實際應該是什么行為。所以對它應該是什么沒有要求。
UB的起源之一
是的，其中之一。
UB 的存在可能是為了簡化語言的實作。例如，在前處理器的情況下，前處理器撰寫者不必關心當無效的前處理器令牌是##.
或者 UB 可能存在以協調具有不同行為的現有實作或作為擴展點。因此，在 UB 情況下會出現段錯誤的前處理器，在 UB 情況下接受并作業的前處理器，以及在 UB 情況下格式化硬碟驅動器的前處理器，都可以符合標準（但我不想作業）格式化驅動器的一種）。
uj5u.com熱心網友回復：
在不深入細節的情況下，我的猜測是，存在幾個存在錯誤的前處理器實作，但出于兼容性原因，標準不想宣告它們不符合標準。
在人類語言中：如果你撰寫一個包含 X 的程式，前處理器會做一些奇怪的事情。
在標準語言中：帶有 X 的程式的行為是未定義的。
如果標準說“結果應為有效的預處理令牌”之類的內容，則可能不清楚“應”在此背景關系中的含義。
- 程式員應該撰寫程式以使這個條件成立？如果是這樣，“未定義行為”的措辭更清晰，更統一（它也出現在其他地方）
- 前處理器應確保此條件成立？如果是這樣，這需要專門的邏輯來檢查條件；實施起來可能不切實際。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/410354.html
標籤：
上一篇：讀取和列印矩陣