介面測驗主要用于檢測外部系統與系統之間以及內部各個子系統之間的互動點，其測驗的重點是要檢查資料間的交換，傳遞和控制管理程序，以及系統間的相互邏輯依賴關系等，一款好用的介面測驗工具更是可以幫助測驗人員達到事半功倍的效果，因此，今天來對比一下兩款測驗工具 Eolink 與 JMeter 之間的優勢，

Eolink :

優點：

1、它比 JMeter 更便捷， Eolink 提供網頁端服務，打開網頁即可使用，可以實作在各平臺免安裝運行，

2、可驗證 JS 程式， Eolink 支持 JS 驗證，而 JMeter 無法驗證 JS 程式，

3、支持多種協議， Eolink 支持如 HTTP( S ) 、 Websocket ( s )、 TCP 、 UDP 、 SOAP 、 HSF 等多種常用協議，

4、可在線管理， Eolink 可以在線管理并與協作成員分享腳本和測驗報告，

5、報告側重 API ， Eolink 測驗可以模擬后端存在，其測驗報告結果可以反饋前端在正常情況下進行的正常測驗結果，

6、可以了解 API 運行結果， Eolink 可直接通過運行結果與報告了解程式運行狀況，

7、可保存多個用例， Eolink 可創建多個用例，并且可以在測驗程序中將當前測驗快捷保存為一個新的用例，

不足：

1、沒有壓力測驗能力，

2、功能提供自定義部分，需要一定學習成本，

JMeter：

優點：

1、提供了 BeanShell 編程能力，

2、測驗報告主要用于性能測驗，其做功能測驗的腳本同樣可以用來做性能測驗，可以反面性能層面的結果，

不足：

1、使用條件較高，雖然不需要安裝，但需要在 JDK 環境下使用，

2、無法驗證 JS 程式，無法驗證頁面，需要手工驗證，相較之下， Eolink 支持 JS 驗證，且能實作自動驗證，

3、無法支持多種協議， JMeter 僅支持 HTTTP(S) 、 SOAP 網路協議，不夠全面，

4、配置較麻煩， JMeter 需要通過第三方插件持續測驗集成，并對自動化測驗環境管理支持不足，配置麻煩，

5、不適合多人性能腳本開發，輸出結果不好看，

6、無法保存保存多個用例， JMeter 腳本的維護需要保存為本地檔案，每個腳本檔案只能保存一個測驗用例，不利于腳本的維護，

經過以上的對比，兩款介面測驗工具各有所長， JMeter 性能測驗更為突出，而 Eolink 的功能較為全面，可以根據使用場景或需求來選擇不同的工具，

JMeter 下載鏈接： http://www.jmeter.com.cn/

雖然與 JMeter 相比仍有部分不足，但 Eolink 作為國內新興的 API 測驗工具，不僅能實作 API 測驗，還支持 API 管理、 API 自動化測驗等多種功能，感興趣可以自行試用：www.eolink.com

轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/499640.html

標籤：其他