NB-IoT和LoRa的不同
LoRa和NB同為低功耗廣域物聯網的技術，是當前國內主流的兩種技術流派：
運營模式（商業模式）
1
NB是運營商建網。是雙刃劍；是其優勢所在，也是其劣勢所在。
優勢在于：運營商代建網路，業主不需要考慮基站部署；
劣勢在于：
（1）網路質量取決于運營商，業主無法控制；
運營商是面向全行業的網路覆寫，如果出現信號盲區不可能為業主進行網路優化、信號補盲等。
（2）資料必須經過運營商，業主需要和運營商對接獲取經營資料；保密性存在問題，運營資料不可控；
對于有能力、有志于自主運營、業務擴展增值的業主來說是個障礙；
2
LoRa是企業自建網。與NB運營商建網的優劣勢正好相反；
優勢在于：
（1）業主可自主把控網路質量，對于網路覆寫可快速優化補充；
（2）可自主運營；運營資料掌握在自己手中，根據業務需要擴展網路；
劣勢在于：需要考慮LoRa基站的部署建設，更多地是表現在基站選址、供電，以及站址協調問題。
建設及運營成本
1
NB屬于運營商建網，用戶需要承擔的是NB模組硬體成本+NB運營商網路租用成本。
2
LoRa屬于自建網，用戶需要承擔LoRa模組成本+LoRa基站成本。
3
從當前的成本來說，盡管國家及運營商有補貼政策，NB的模組硬體費用、以及運營成本都高，粗略估算NB的總成本大約比LoRa高20~30%。
模組功耗
1
NB的功耗當前比LoRa要高，但具體對比與終端資料接收及發射頻率有很大關系；高頻應用對NB的功耗影響非常顯著，這與休眠/喚醒機制有很大關系，而LoRa則受此影響較少。
2
如果是低頻采集，如一月一次，那么NB的功耗可保證數年使用壽命，完全可以支撐應用；如果是較高頻采集，如一小時甚至半小時一次，預計NB的功耗將至少是LoRa的三倍以上。
覆寫深度
1
NB是面向公眾建的公用網路，并且每臺NB基站的建設費用可達數十萬；這意味著其覆寫深度的目標是保證大部分終端可用，對于少部分應用終端不太可能去深度覆寫。
2
LoRa是私網，并且每臺LoRa基站的費用只需幾千；這意味著其覆寫深度可控，隨時可進行補盲。
覆寫地區
1
NB屬于運營商建網，運營商考慮其效益因素，會更多地考慮在人口密集區域，如一二三四線城市，尤其是市區人口密集區做重點覆寫；那么在人口稀疏地區至少在當前階段不是重點。
2
LoRa做為私網建設，則不受此影響。
應用舉例
1
適合NB的應用：
（1）共享單車：分布廣，單位密度小，適合借助運營商網路；
（2）智能抄表：業主對采集頻率不高，對網路可用性沒有高要求的，又不想考慮自建基站；
（3）積水/管網監測：分布廣，單位密度小；
（4）通用型可穿戴系列：終端分布在整個城區，適合借助運營商網路；
（5）智能停車：銳捷網路為“小和輕停”研制的地磁車檢器，通過地磁來感應磁場變化從而進行車輛出入車位的判斷，上下行的無線鏈路采用NB-IoT標準，并與OneNET完成對接，支持5G聯創實驗室的停車平臺應用。
2
適合LoRa的應用：
（1）智能抄表：業主對采集頻率有高要求需要做資料分析，對網路可用性有高要求；
（2）道路泊車檢測器：采集頻率較高，而對終端壽命又有一定要求；
（3）野外郊區的，如礦業、采掘業、郊區重工業等；
（4）區域集中型：如高校、普教、園區的用戶，想建設私網對自己的設施及應用進行管理。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/qita/84231.html
標籤：網絡通信