我正在努力比較時間間隔內兩個百分比之間的“死亡率”。我的目標是獲得每組的年費率。
我的值已經以百分比（start和end值）表示，代表我的森林在幾年內從總森林覆寫率中消失（干擾、燒毀、砍伐等）的方式。例如，第一年是 1%，最后一年 20% 是總森林損失的累積值。
我遵循了復合年增長率( CARG ) 的計算，同時考慮了第一年、去年和總年數的值。
這是我的兩組虛擬資料，例如。死亡率取決于樹種：
df <- data.frame(group = c('pine', 'beech'),
start = c(1,2),
end = c(19, 30),
years = 18)
為了計算 CAGR，我使用了這個函式：
CAGR_formula <- function(end, start, yrs) {
values <- ((end/start)^(1/yrs)-1)
return(values)
}
給予：
df %>%
mutate(CARG = CAGR_formula(end, start, yrs)*100)
group start end yrs CARG
1 pine 1 19 18 17.8
2 beech 2 30 18 16.2
然而，16-17% 的 CARG 率似乎非常高！我預計每年大約有 1-3%。請問我的公式有什么問題？是不是因為原始值（開始、結束）已經是百分比？或者，是因為end是 的累積值start？
謝謝你的想法！
uj5u.com熱心網友回復：
如果我理解正確，也許這就是所需要的：
df %>%
mutate(CARG = CAGR_formula(1 - end/100, 1, yrs)*100)
#> group start end yrs CARG
#> 1 pine 1 19 18 -1.163847
#> 2 beech 2 30 18 -1.962024
其中startto 引數CARG()始終為 1（在此計算中可以忽略第 1 年的值），這意味著森林是 100%，而end引數 toCARG()是1 - end/100，例如，在第一行中，81% 的森林在 18 年后仍然存在。
由此產生的年死亡率分別為 1.17% 和 1.96%。
我們可以驗證 1 * (1 - 0.0117)^18 大約為 81%，而 1 * (1 - 0.0196)^18 大約為 70%
uj5u.com熱心網友回復：
為什么看起來很高？從 1% 到 19% 是一個很大的跳躍。還：
1 * 1.178^18 = 19.086
對我來說似乎正確
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/gongcheng/346028.html
上一篇：python中的“超級”數字
下一篇：求和藥劑