關于std::basic_string_view相等比較運算子的標準參考（參見http://eel.is/c draft/string.view#comparison）：
[示例 1：符合 operator== 的示例實作將是：
template<class charT, class traits>
constexpr bool operator==(basic_string_view<charT, traits> lhs,
basic_string_view<charT, traits> rhs) noexcept {
return lhs.compare(rhs) == 0;
}
template<class charT, class traits>
constexpr bool operator==(basic_string_view<charT, traits> lhs,
type_identity_t<basic_string_view<charT, traits>> rhs) noexcept {
return lhs.compare(rhs) == 0;
}
——結束示例]
第二個比較運算子是否足以滿足所有用例？如果答案是否定的，請提供如果洗掉第一個比較運算子將停止作業（或作業方式不同）的示例代碼。如果答案是肯定的，那么為什么 C 標準明確要求定義第一個運算子？
uj5u.com熱心網友回復：
我認為這是由于采用 P1614 導致的<=>減少不足。在那篇論文之前，==示例中有 3 個 s：
template<class charT, class traits>
constexpr bool operator==(basic_string_view<charT, traits> lhs,
basic_string_view<charT, traits> rhs) noexcept {
return lhs.compare(rhs) == 0;
}
template<class charT, class traits>
constexpr bool operator==(basic_string_view<charT, traits> lhs,
type_identity_t<basic_string_view<charT, traits>> rhs) noexcept {
return lhs.compare(rhs) == 0;
}
template<class charT, class traits>
constexpr bool operator==(type_identity_t<basic_string_view<charT, traits>> lhs,
basic_string_view<charT, traits> rhs) noexcept {
return lhs.compare(rhs) == 0;
}
當時，我們需要三個操作員。那些處理像and之type_identity類的東西 ，然后你需要同質的來消除歧義。sv == literalliteral == svsv == sv
隨著<=>采用（或更準確地說，==從P1185的更改），==變得對稱，因此您不需要兩個type_identity運算子來處理literal == sv，一個就足夠了。我基本上是機械地經歷并放棄不必要==的和!=超載，所以我洗掉了那一秒。
但是我沒有意識到的是，隨著另一個消失了，我們現在不再需要同質比較來消除另外兩個的歧義（我們不再有其他兩個，只有另一個）-只需一個type_identity多載就足夠了.
您可以打開編輯問題以洗掉同質問題。與否，無論如何，這只是一個例子。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/gongcheng/421210.html
標籤：