我的理解是 AMD64 是 AMD 作為 x86 的 64 位版本發明的。
AMD 和 Intel 都添加了新指令（因為它們是僅有的兩家實作 AMD64 的公司）。實際上，沒有像 C 那樣的中心標準。
添加新指令時，它們通常是 sse 或 avx 等“集合”的一部分。
在我的研究中，一些指令的名稱是不一致的，即它并不總是清楚指令屬于哪個集合
什么定義了指令集？是否有一個普遍的協議，哪些指令在哪些集合中，或者它是由慣例決定的？
uj5u.com熱心網友回復：
80x86 本質上是/曾經是 8086 指令集（從 1970 年代后期開始）加上不同供應商添加的“可選”擴展；許多擴展變得無處不在（實際上是一段時間后所有供應商都支持的“偽標準”）；與用于允許一個供應商提供另一供應商擴展的兼容實作的交叉許可協議。
隨著時間的推移，這個（所有“可選但無處不在”的擴展）變得越來越尷尬。幫助解決這個問題；AMD 創建了“AMD64”，這是對一大組不同擴展（來自不同供應商）的名稱，以形成一個新的基線。它由長模式（來自 AMD 的 64 位擴展，從 Intel 擴展一些不同的擴展 - 主要是 32 位保護模式擴展和“PAE 分頁”擴展），加上 SSE（來自 Intel），加上 SYCALL（來自 AMD），以及許多更小/更舊的東西（TSC、CPUID、INVLPG、MSR，...... - 主要來自英特爾）。當然，交叉許可協議意味著其他供應商可以實施所有這些不同的擴展（因此實施新的“AMD64”基線）；因此英特爾和威盛都在其 CPU 中增加了對 AMD64 的支持。
其他所有 ISA 的相似之處在于有一個基本標準（例如 Aarch64）和供應商特定的擴展（例如，Apple 添加到他們的 M1 芯片中的矩陣和機器學習加速器）。根本區別在于，沒有針對任何其他 ISA 的交叉許可協議（例如，如果高通想要實施 Apple 的擴展，他們最終可能會打上幾年的法律戰）。
另一個區別是 80x86 為軟體識別可選擴展提供了清晰的方法（通過cpuid指令），該擴展分為供應商特定的范圍（例如，英特爾的擴展/功能從 0x0000000 開始，管理程式擴展/功能從 0x4000000 開始，AMD 的擴展/features 從 0x8000000 開始，Transmeta 從 0x8086000 開始，Centaur/VIA 從 0xC000000 開始）。這允許供應商隨時添加自己的擴展而不會引起沖突；并允許軟體在所有供應商的 CPU（以及來自同一供應商的舊 CPU 和新 CPU）上正常作業，方法是詢問 CPU 它支持哪些功能，然后啟用對 CPU 提供的擴展的支持（例如粗略地像 " if( CPU_supports(thing) ) { use_thing(); } else { use_alternative(); }）。
什么定義了指令集？是否有一個普遍的協議，哪些指令在哪些集合中，或者它是由慣例決定的？
每個供應商都定義了自己的擴展（無需浪費 3 年時間與競爭對手爭論以最終達成“由委員會設計”的妥協）。
請注意，有時這意味著您會獲得競爭性的替代擴展（例如 3DNow 與 SSE，或 SYSCALL 與 SYSENTER，或 AMD 的虛擬化擴展與 Intel 的，或者......）。很少有人正式死亡（例如 3DNow）。
另一件值得一提的是，對于 ISA 本身來說，它非常強調向后兼容性。你幾乎可以保證明年的 CPU 仍然能夠運行 40 年前的 16 位軟體。無論好壞，破壞向后兼容性的是其他一切（作業系統、設備、韌體……），而不是 ISA 或擴展。
uj5u.com熱心網友回復：
沒有這樣的事情，我無法想象會有什么。
英特爾的一個或多個人定義他們的產品指令集，時期。如果 AMD 碰巧能夠制作合法的克隆（他們擁有）并且作為該協議的一部分，或者甚至可能沒有，但會受到一些懲罰，他們會添加額外的說明/功能。首先，如果他們甚至想要兼容，那么他??們就應該這樣做并保持某種兼容性。其次，如果他們想添加擴展并且可以僥幸成功，那完全是 AMD 的一名或多名工程師。那么如果英特爾去做出一些新的指令，那就是一個或多個英特爾工程師。隨著歷史的發展，您還有其他完全不相關的團體，例如 gnu 工具人員、微軟工具人員和其他人的串列，以及使用工具和制造產品的作業系統人員，直接或間接選擇使用哪些指令。隨著歷史的發展，其中一些僅英特爾或僅 AMD 指令可能會受到一方或另一方的青睞。如果該方碰巧有影響力（微軟 Windows、Linux 等），以至于它對英特爾或 AMD 施加壓力以使其以某種方式傾斜，那么在他們的公司內部，他們的管理和工程部門會這樣做。他們可以選擇不滿足用戶的需求，并嘗試將用戶推向他們的方向。一條或另一條產品線的簡單銷售可能決定各方決策的成敗。他們是他們的管理和工程部門在公司內部做到這一點。他們可以選擇不滿足用戶的需求，并嘗試將用戶推向他們的方向。一條或另一條產品線的簡單銷售可能決定各方決策的成敗。他們是他們的管理和工程部門在公司內部做到這一點。他們可以選擇不滿足用戶的需求，并嘗試將用戶推向他們的方向。一條或另一條產品線的簡單銷售可能決定各方決策的成敗。
我想不出人們真正同意的一個或多個標準，即使他們可能有代表穿著帶有相同標志的襯衫參加標準機構。從 pcie 到 java 再到 C 等（C 和 C 非常糟糕，因為它們是撰寫的，然后嘗試在以后進行標準化，這只是補丁，留給各個編譯器作者選擇的解釋太多了）。您想在業務中獲勝，您將自己與其他人區分開來。我有一個 x86 克隆，它便宜得多，但性能與英特爾一樣好 95%。另外，我添加了英特爾沒有的我自己的東西，我付錢讓員工添加到開源東西中，使這些開源東西成為可選的，以獲得功能/性能提升。這使我與競爭對手區分開來，對于一些用戶來說，我是他們唯一的選擇。
架構的指令集（隨著時間的推移，x86 有很長的架構線，arm 也有，而且他們在 imo 等方面更有條理）是由該公司內的個人或團隊定義的。故事結局。充其量他們可能不得不避免專利（是的，您必須避免專利，這使得制定新的指令集變得困難）。如果兩個相互競爭且兼容的架構，如英特爾和 AMD（或英特爾團隊 a 與英特爾團隊 b，AMD 團隊 a 與 ...）碰巧采用彼此的功能/指令，那么它更多的是市場驅動而不是某些標準機構。
基本上去看看 itanium v??s amd64 以及它是如何發揮作用的。
x86 的歷史有點像噩夢，我仍然無法理解為什么它仍然存在（與指令集的質量無關，而是業務如何運作），因此試圖給事物貼上標簽并組織起來將它們放入單獨的盒子中，確實不會增加任何價值并造成一些混亂。intel的r代有這個，amd的m代有那個，我的工具支持這個gen r和那個gen m。明年我會親自選擇是否支持下一代。永遠重復，直到產品死亡。您還必須選擇是否要支持老一代，因為盡管理論上是兼容的，但它們可能具有相同的指令但具有不同的功能/副作用。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/net/443209.html
上一篇：如何解釋uops.info？