讓我們假設我有幾個不同的record-types 和一個通用的介面，如下所示：
record Rec1(
string Tag
) : IFoo;
record Rec2(
int Num,
string Tag
) : IFoo;
record Rec3(
bool Flag
) : IFoo
{
public string Tag { get; init; }
public double Value { get; init; }
}
// ... others ...
interface IFoo
{
string Tag { get; }
}
我的目標是撰寫一個函式來通過記錄克隆更新 Tag 屬性。
現在，如果型別已知，我可以這樣寫：
private Rec2 Update(Rec2 rec, string tag)
{
return rec with { Tag = tag };
}
但是，我會避免撰寫一堆多載，所以我想知道是否有更通用的方法來實作這一點。例如，我很想寫成：
private TRec Update<TRec>(TRec rec, string tag) where TRec : IFoo
{
return rec with { Tag = tag };
}
但不會編譯，因為TRec可以是任何東西（class，struct，等），不只是一個record，我可以使用with的陳述句。順便說一句，record我沒有可以應用的約束。
那么，有什么解決方法嗎？未來有什么可以解決的嗎？
作為一個額外的問題（只是為了好奇），為什么一個record-translated 的類沒有用特殊的介面標記，以便使with陳述句與之相反？
uj5u.com熱心網友回復：
不是有一個空的基本記錄，而是讓所有這些記錄從一個共享的基本記錄繼承，它實作了你的介面：
record R : IFoo ...
record Rec1 : R....
record Rec2 : R....
private TRec Update<TRec>(TRec rec, string tag) where TRec : R
{
return rec with { Tag = tag };
}
uj5u.com熱心網友回復：
感謝另一個答案（請參閱評論中的鏈接），這似乎是一種黑客的解決方法：
record R();
record Rec1(
string Tag
) : R, IFoo;
// ... others ...
interface IFoo
{
string Tag { get; init; }
}
private TRec Update<TRec>(TRec rec, string tag) where TRec : R, IFoo
{
return rec with { Tag = tag };
}
約束是有效的由于R記錄，而Tag分配感謝init訪問者。
再一次，對我來說更像是一個黑客而不是一個真正的解決方案。我更愿意看到一些本地支持。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/ruanti/363411.html