我正在閱讀Thinking with Types，第 4 章有一個問題：
type family AlwaysUnit a where
AlwaysUnit a = ()
{- which a is ambiguous type? -}
AlwaysUnit a -> a
b -> AlwaysUnit a -> b
Show a => AlwaysUnit a -> String
我知道Show a => AlwaysUnit a -> String有歧義型別，但我想知道為什么AlwaysUnit a -> a沒有歧義型別？我無法AlwaysUnit a -> a將此型別簽名實作到函式中。
uj5u.com熱心網友回復：
type別名（以及type family擴展別名）不會創建新型別。它們實際上是右側事物的別名。在您的情況下， 中只有一個分支type family，并且它匹配所有型別，因此將始終采用它。所以AlwaysUnit a總是等于。_ ()不是同構的，不是類似的，而是相等的。也就是這三種型別
AlwaysUnit a -> a
b -> AlwaysUnit a -> b
Show a => AlwaysUnit a -> String
與這三個完全相等（同樣，不是同構，而是一種非常強的相等形式）
() -> a
b -> () -> b
Show a => () -> String
在第一個例子中，我們仍然有一個a，所以它不是模棱兩可的。在第二個例子中，a完全消除了，所以就好像它一開始就不存在一樣。Haskell 很樂意悄悄地忽略“未使用”變數。然而，在第三個示例中，我們有一個a在約束中使用的變數（在 左邊的東西=>），但不是在正確的型別中。每當我們嘗試呼叫該函式時，都會產生問題，而且TypeApplications我認為沒有解決該沖突的好方法。
AlwaysUnit請注意，如果有多個案例或對其型別進行一些模式匹配，事情會更加復雜。您最終可能會遇到所有案例都不匹配或 GHC 無法決定案例是否應該匹配的情況，并且它將拒絕簡化。在這種情況下，你最終會得到一個AlwaysUnit a不會簡化你的型別的。
我無法
AlwaysUnit a -> a將此型別簽名實作到函式中。
這是一個很好的直覺，但有幾個問題。首先，你總是可以在 Haskell 中實作任何功能。
f :: AlwaysUnit a -> a
f _ = undefined
因此，如果我們允許底部型別，那么 Haskell 中的每種型別都會被占用。即使我們不允許底部型別，那么“我可以實作這個函式”和“型別是否模糊”是完全不同的問題。例如，如果Int -> Void不求助于底層型別，我就無法實作型別的功能，因為Int它顯然是有人居住的，Void而顯然不是。但它不是一個模棱兩可的型別。這是一個完美定義但為空的函式型別。
uj5u.com熱心網友回復：
當然，你不能實作AlwaysUnit a -> awhena是一個未系結的型別變數（不使用 ⊥ 作弊）。但這不是問題要問的。模棱兩可的型別在問，如果編譯器遇到這種型別的運算式，它可以a從背景關系中推斷出一個型別嗎？
假設我們有
exercise1 :: AlwaysUnit a -> a
exercise1 = undefined
main = putStrLn $ exercise1 ()
你能說出a在這個呼叫站點選擇了什么型別嗎？是的，因為putStrLn要求 a String，我們必須有a ~ String。因此，a定義中的型別變數exercise1是沒有歧義的。
對于其他兩個練習，沒有背景關系可以讓您將這些型別放入其中來推斷a. 在練習 2 中，這很好 - 沒有人需要知道a使用該功能是什么。但是在練習 3 中，a需要解決 Show 約束，所以它是模棱兩可的。
轉載請註明出處，本文鏈接：https://www.uj5u.com/ruanti/517172.html
標籤：哈斯克尔